Cправа № 127/14143/24
Провадження № 1-кс/127/5972/24
Іменем України
25 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 22024020000000074 внесеного до ЄРДР 29.02.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Покров Дніпропетровської області, українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 22024020000000074 від 29.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, у зв'язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на території Донецької області функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена для збору інформації розвідувального характеру з метою подальшого проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.
Так, громадянин України, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи призваним по мобілізації, проходячи військову службу на східному напрямку фронту Донецької області, неподалік лінії фронту, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов'язків громадянина України, визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, у невстановлений слідством час, але не пізніше 28.02.2024 увійшов до складу агентурно-інформаторської мережі на території Донецької області, завданням якої є збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшої її передачі представникам країни-агресора для проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.
Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, володіючи достовірною інформацією розвідувального характеру, надав згоду до збору та передачі інформації розвідувального характеру щодо переміщення, руху та точного розташування підрозділів Збройних сил України та інших підрозділів Сил оборони України, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості, які в подальшому передавав представникам країни-агресора для коригування та наведення артилерійського вогню, ракетних ударів та іншого вогневого ураження.
Для безпосереднього виконання свого злочинного задуму ОСОБА_4 використовував додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою якого передавав відому йому розвідувальну інформацію.
Зокрема, представниками країни-агресора використовується «Telegram-бот» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» із ідентифікатором (ім'я користувача) - ОСОБА_7 , через який систематично відпрацьовувались завдання ОСОБА_4 (Telegram « ОСОБА_4 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , із ідентифікатором (ім'я користувача) - ОСОБА_9 ) щодо отримання інформації про переміщення, рух, точне розташування підрозділів Збройних сил України та інших підрозділів Сил оборони України, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.
Так, 28.02.2024 під час спілкування ОСОБА_4 (Telegram « ОСОБА_4 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , із ідентифікатором (ім'я користувача) - ОСОБА_9 ) передав представниками країни-агресора через «Telegram-бот» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» із ідентифікатором (ім'я користувача) - ОСОБА_7 , а саме:
- о 22 год. 24 хв. передав інформацію у вигляді знімків екрану мобільного телефону додатку «карти Google» із точними координатами щодо місця розташування військової техніки, боєприпасів та військовослужбовців Збройних Сил України в районі Торецької міської громади Бахмутського району Донецької області.
- о 22 год. 52 хв. передав інформацію у вигляді знімків екрану мобільного телефону додатку «карти Google» із точними координатами щодо місця розташування військової техніки, боєприпасів, місця проживання командира та військовослужбовців Збройних Сил України в районі сел. Північне Торецької міської громади Бахмутського району Донецької області та надав рекомендації щодо нанесення ураження.
- о 23 год. 11 хв. передав інформацію у вигляді знімків екрану мобільного телефону додатку «карти Google» із точними координатами щодо місця розташування фортифікаційних укріплень Збройних Сил України в районі Торецької міської громади Бахмутського району Донецької області та повідомив про час проведення робіт.
- о 23 год. 15 хв. передав інформацію щодо планів способу переміщення військовослужбовців Збройних Сил України в районі с.Андріївка Бахмутського району Донецької області та підтвердив готовність надання інформацію про час вказаного переміщення.
- о 23 год. 29 хв. передав інформацію у вигляді знімків екрану мобільного телефону додатку «карти Google» із точними координатами щодо місця постійного розташування військової техніки та об'єктів забезпечення Збройних Сил України в районі Андріївської сільської громади Краматорського району Донецької області та надав інформацію щодо підрозділу, який там дислокується.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 07.04.2023 молодший сержант ОСОБА_4 призваний на військову службу у Збройних Силах України та перебуває на посаді с.
Згідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ та організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, 17.03.2014 указом виконуючого обов'язки Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 у зв'язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на території України оголошено часткову мобілізацію.
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов'язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, виконувати розпорядок дня військової частини, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), у разі потреби відлучитись питати дозволу у командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Статтею 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що розподіл часу у військовій частині протягом доби та протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким установлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання та побуту особового складу підрозділів, штабів.
Згідно до ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України оператор ІНФОРМАЦІЯ_7 військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Близько 08.00 23.02.2024 молодший сержант ОСОБА_4 вибув на консультацію до «Інституту вертебрології та реабілітації» та у останнього виник злочинний умисел ухилитися від проходження військової служби.
В подальшому, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , обіймаючи посаду оператора ІНФОРМАЦІЯ_8, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою дезертирства, ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, молодший сержант ОСОБА_4 не повернувся до розташування підрозділу, на телефонні дзвінки не відповідав.
Увесь час молодший сержант ОСОБА_4 до місця проходження служби не прибував, а проводив час на власний розсуд не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби до 29.02.2024, коли був затриманий правоохоронними органами в районі відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , неподалік від м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, поза встановленим пунктом пропуск, в напрямку населеного пункту Михайлівка (Україна) - Голошниця (Республіка Молдова), де намагався здійснити перетин державного кордону поза межами пункту пропуску без передбачуваних законних підстав.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирства, тобто нез'явлення, з метою ухилитися від військової служби, з лікувального закладу на службу, вчиненому в умовах воєнного стану.
01 березня 2024 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 01 березня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна та відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжких злочинів.
01.03.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід визначено слідчим суддею до 00 год. 45 хв. 29.04.24.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними зібраними у ході досудового слідства доказами:
-Протоколом огляду місця події від 29.02.-01.03.2024;
-Протоколами допитів свідків від 29.02.2024;
-Протоколом огляду від 01.03.2024;
-Доповіддю про нез'явлення військовослужбовця до місця служби від 24.02.2024;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.04.2024;
-іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.
Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в строк, який спливає 01.05.2025 неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- в порядку ст. 224 КПК України допитати в якості свідків військовослужбовців, які були свідками відсутності ОСОБА_4 на військовій службі;
- отримати та виконати ухвали Вінницького міського суду про тимчасові доступи до речей і документів, а саме отримати ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів щодо відкриття банківської таємниці банківських рахунків вилучених в ході проведення ОМП банківських карток, здійснити їх аналіз;
- за результатами аналізу прийняти рішення щодо звернення до слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти;
- після отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів здійснити огляд вилученого мобільного телефону ОСОБА_4
- в порядку ст. 93 КПК України, витребувати всі характеризуючі дані на підозрюваного ОСОБА_4 (довідки лікарів нарколога, психіатра, вимоги на судимість, характеристики з місць роботи та місць проживань);
- завершити досудове розслідування та стороні захисти в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження для їх ознайомлення;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Виконати перераховані процесуальні дії у двомісячний термін не представляється за можливе, у зв'язку з існуванням об'єктивних причин, а саме через складність даного кримінального провадження, яка полягає у великій кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Здійснення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення та об'єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
При вивченні зазначених матеріалів в подальшому може виникнути необхідність додаткових допитів свідків у вказаному кримінальному провадженні, після чого виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.
На підставі викладеного, є очевидним, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, який закінчується 01.05.2024, не представляється можливим.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку. Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на п'ятнадцять років або довічне позбавлення. Крім того, слід врахувати те, що підозрюваний планував незаконно перетнути державний кордон України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За наведених підстав, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець.
Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 29.04.2024. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 01.06.2024.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 00 години 45 хвилин 01 червня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 01 червня 2024 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_1