Ухвала від 23.09.2025 по справі 757/46415/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46415/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Начальником першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 62025000000000941 від 18.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням Начальника першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 62025000000000941 від 18.09.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000941 від 18.09.2025 за підозрою громадян України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

18.09.2025 матеріали вказаного провадження постановою прокурора Офісу Генерального прокурора виділено з матеріалів кримінального провадження № 42019221430000469 від 25.11.2019.

За матеріалами провадження, у вересні 2021 року, але не пізніше 10.09.2021, у невстановлених осіб, які були заздалегідь обізнані про незадовільний стан фінансово-господарської діяльності Банку, зокрема реальної перспективи у найкоротші строки бути визнаним рішенням Правління Національного банку України неплатоспроможним, виник умисел на розтрату майна Банку в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Розуміючи, неможливість самостійної реалізації зазначеного умислу, вказані невстановлені слідством особи, у невстановлений час, день та місце, розробили поетапний злочинний план його реалізації, який передбачав підготовку,створення відповідних умов для досягнення його мети (незаконного відчуження майна Банку), засобів, залучення відповідних осіб з числа співробітників вказаного Банку, інших осіб, безпосереднє вчинення злочинів,а також приховування слідів вчинених злочинів.

Перший етап злочинного плану полягав у підшуканні та залучені нотаріуса, який мав скласти та видати завідомо підроблений офіційний документ, який надає певні права, а саме довіреності на визначену заздалегідь особу від імені засновників компаній «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», які надали б вказаній особі право на укладення та підпису від імені вказаних компанії та в їх інтересах з Банком низку нікчемних правочинів, спрямованих на створення умов щодо незаконного відчуження майна Банку.

Крім того, на цьому етапі невстановлені особи мали підшукати та залучити до своєї протиправної схеми особу, яка б надала свої персональні дані нотаріусу та у подальшому виконувала роль псевдо-представника зазначених компаній-нерезидентів. Використовуючи підроблені довіреності довірена особа безпосередньо уклала низку нікчемних правочинів - угод про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів, договорів про відступлення та набуття прав та іпотечних договорів з метою створення умов для подальшого відчуження нерухомого майна Банку.

Другий етап злочинного плану полягав у підшуканні реквізитів компанії, яка б виступила учасником трьохстороннього правочину з компаніями нерезидентами та Банком для укладення договорів про відступлення та набуття прав, з метою подальшого укладення іпотечних договорів та створення уяви перед Національним банком виконання вимог Інструкції №368.

На цьому етапі невстановлені особи підшукали та залучили до свого злочинного плану службову особу Банку, яка будучи наділена повноваженнями щодо укладення правочинів на розпорядження майном Банку, та яка б могла, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам Банку укласти з псевдо-представником компаній-нерезидентів «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» нікчемні договори іпотеки, предметом яких буде зазначено об'єкти нерухомості, що належать Банку.

При цьому, у таких договорах іпотеки мають бути визначені умови за яких: Іпотекодержатель має право негайно задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги одразу з моменту настання однієї з подій щодо Банку - відкликання Національним банком України банківської ліцензії, запровадження тимчасової адміністрації, визнання Банку проблемним банком та віднесення до категорії неплатоспроможних та інших необхідних умов для досягнення своєї злочинної мети.

Третій етап злочинного плану полягав у створенні умов до зняття обтяжень з предмету укладених іпотечних договорів, а також підшукування осіб для його виконання.

З цією метою, невстановлені особи мали забезпечити виготовлення штампу Банку для підроблення інших офіційних документів, а саме повідомлень від імені директорів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» на адресу Банку про звернення стягнення на вказані предмети іпотеки, з метою створення видимості їх отримання Банком за ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Четвертий етап злочинного плану полягав у безпосередньому відчуженні майна Банку шляхом укладення «удаваних» договорів купівлі-продажу без реальної сплати грошових коштів за це майно з використанням заздалегідь підроблених повідомлень від імені директорів компаній-нерезидентів на адресу Банку за участі залучених осіб.

П'ятий етап злочинного плану полягав у вчиненні низки правочинів з незаконно отриманим нерухомим майном Банку спрямованого на приховання його незаконного походження за участі залучених осіб.

І. З метою реалізації вказаного злочинного плану невстановлені особи у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 26.01.2022 запропонували ОСОБА_8 вступити з ними в злочинну змову згідно розробленого заздалегідь злочинного плану та виконати роль псевдо-представника компаній-нерезидентів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з подальшим укладенням ряду правочинів нібито в інтересах вказаних компаній, спрямованих на незаконне відчуження майна Банку.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився, таким чином останні вступили в злочинну змову.

У цей же час, невстановлені особи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, запропонували приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі - нотаріус ОСОБА_5 ) скласти та видати ОСОБА_8 завідомо підроблені офіційні документи, які надають право за довіреністю від імені засновників компаній-нерезидентів ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» укладати та підписувати з Банком правочини без відома їх засновників, а також посвідчити вказані правочини.

На вказану пропозицію нотаріус ОСОБА_5 погодився, таким чином останні вступили в злочинну змову.

У подальшому, ОСОБА_8 згідно відведеної йому ролі, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у складанні та видачі нотаріусом завідомо підробленого офіційного документу, який надає право за довіреністю від імені засновника ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» укладати та підписувати з Банком договори, а також інші будь-які документи без обмеження суми та на розсуд ОСОБА_8 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, надав невстановленим особам свої персональні дані та копію свого паспорту громадянина України для подальшого їх внесення та використання нотаріусом ОСОБА_5 для підроблення ним офіційного документу - довіреності.

Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, персональні дані та ксерокопію паспорту ОСОБА_8 передано нотаріусу ОСОБА_5 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, нотаріус ОСОБА_5 26.01.2022 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.ст. 5, 43, 44 Закону України «Про нотаріат», Глав 3-6 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, склав завідомо підроблений офіційний документ - довіреність за реєстровим № 58 на ім'я ОСОБА_8 , від імені засновника ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» ОСОБА_12 , який в той час перебував за межами України та вказану довіреність не підписував.

Видана довіреність надала ОСОБА_8 та невстановленим досудовим розслідуванням особам, можливість укласти та підписати від імені ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» з Банком угоди про надання фінансового інструменту із можливістю списання, договори про відступлення та набуття прав, іпотечні договори, а також інші будь-які документи без обмеження суми та на розсуд ОСОБА_8 з метою використання Довіреності без відома засновника ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП».

При цьому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, з метою надання вигляду справжності вказаному підробленому офіційному документу - довіреності та приховування слідів кримінального правопорушення, невстановлені особи надали нотаріусу ОСОБА_5 зображення паспорту ОСОБА_12 за № НОМЕР_1 для долучення до нотаріальної справи та забезпечили виконання від його імені підпису, в графі «Підпис: Директор».

Після цього, нотаріус ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, видав вказану підроблену довіреність для її використання ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою укладення останнім правочинів від імені ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» з Банком для досягнення своєї злочинної мети.

Одночасно з цим, у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 26.01.2022, за аналогічних обставин для досягнення своєї злочинної мети, діючи спільно з невстановленими особами ОСОБА_8 надав свої персональні дані та копію свого паспорту для подальшого їх внесення та використання нотаріусом ОСОБА_5 для підроблення ним офіційного документу - довіреності від імені засновника компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД».

Після цього, 26.01.2022 нотаріус ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами та ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. ст. 5, 43, 44 Закону України «Про нотаріат», Глав 3-6 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, склав завідомо підроблений офіційний документ - довіреність за реєстровим № 59 від імені засновника компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» ОСОБА_13 , яка в той час перебувала за межами України.

Видана довіреність надала ОСОБА_8 та невстановленим досудовим розслідуванням особам, можливість укласти та підписати від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з Банком угоди про надання фінансового інструменту із можливістю списання, договори про відступлення та набуття прав, іпотечні договори, а також інші будь-які документи без обмеження суми та на розсуд ОСОБА_8 з метою використання цієї довіреності без відома засновника компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД».

При цьому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, з метою надання вигляду справжності вказаному підробленому офіційному документу - довіреності, а також приховування слідів кримінального правопорушення, невстановлені особи надали нотаріусу ОСОБА_5 зображення паспорту ОСОБА_13 за № К00425110 для долучення до нотаріальної справи та забезпечили виконання від її імені підпису, в графі «Підпис: Директор».

Після цього, нотаріус ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу але не раніше 26.01.2022, видав вказану підроблену довіреність для її використання ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою укладення останнім правочинів від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з Банком для досягнення своєї злочинної мети.

ІІ Далі, з метою реалізації свого злочинного плану невстановлені особи вирішили до своєї протиправної діяльності залучити службову особу Банку, яка могла б від імені Банку, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписати низку договорів, умови яких створять можливість цим особам досягнути своїх злочинних цілей.

Так, у невстановленому місці, день та час, але не пізніше 26.01.2022, невстановлені особи запропонували директору Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «МЕГАБАНК» Особі 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження укласти низку таких правочинів.

На вказану пропозицію Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження погодилася, таким чином останні вступили в злочинну змову.

Одночасно з цим, невстановлені особи, знаючи про незадовільний стан фінансово-господарської діяльності Банку, зокрема реальної перспективи у найкоротші строки бути визнаним рішенням Правління Національного банку України неплатоспроможним, діючи за попередньою змовою з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 забезпечили укладання між Банком та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», а також між Банком та компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» угод про надання фінансового інструменту із можливістю списання під виглядом залучення коштів на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.

З цією метою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, способу та часу але не пізніше 26.01.2022, невстановлені особи забезпечили виготовлення довіреності на право підпису Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження від імені Банку угод про надання фінансового інструменту із можливістю списання з компаніями-нерезидентами ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» за № 13-12/22д.

Крім того, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, невстановлені особи забезпечили надання від компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» і «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» до Банку пропозицій укласти договори щодо відступлення та набуття прав на суми розмірів вкладів та забезпечити виконання вказаних зобов'язань перед компаніями шляхом передачі в іпотеку майна Банку.

Направлення таких пропозиції створило «штучні», вимушені та начебто обов'язкові умови компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» і «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» щодо необхідності укладення іпотечних договорів та надало у подальшому можливість невстановленим особам зазначити у таких договорах необхідні умови для досягнення своєї злочинної цілі.

31.01.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на черговому засіданні Правління Банку, прийнято рішення про передачу нерухомого майна Банку в іпотеку за договорами банківських строків вкладів юридичної особи (з виплатою процентів у кінці строку).

Так, Банком прийнято рішення укласти з компаніями ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» і «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» іпотечні договори та передати в іпотеку наступне майно Банку: Приміщення 121840263101, Приміщення 834001663101, Приміщення 2070820463101, Приміщення 1747188963101, Приміщення 1245324363101, Приміщення 2250291163101, Приміщення 2250222163101, Приміщення 2250218063101.

На цьому ж засіданні, 31.01.2022 невстановлені особи у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, забезпечили прийняття рішення про підписання цих договорів зі сторони Банку Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження

З метою створення уяви, перед Національним банком, виконання вимог Інструкції №368, невстановленими особами у невстановлений час але не пізніше 01.02.2022, прийнято рішення про укладення трьохсторонніх договорів з компаніями нерезидентами та Банком про відступлення та набуття прав під виглядом залучення коштів на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.

Для досягнення цієї цілі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час але не пізніше 01.02.2022, невстановленими особами підшукано суб'єкт господарювання ТОВ «ОПЦІОН ТРЕЙД» та прийнято рішення про використання реквізитів цього суб'єкта господарювання, як учасника цих трьохсторонніх договорів.

Проте, у ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» на той час були недостатні фінансові ресурси для виконання зобов'язань у майбутніх періодах, загальна сума коштів на всіх розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, на 01.02.2022 становить всього 64 975,51 грн., рівень фінансового потенціалу низький та високий рівень ймовірності банкрутства.

01.02.2022, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 09 години 43 хвилин 03 секунд ОСОБА_8 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами прибули до приміщення нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою укладення угод про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів, договорів про відступлення та набуття прав та іпотечних договорів з умовами необхідними для подальшої перереєстрації предметів іпотеки з використанням підроблених документів на третіх осіб.

Далі, за невстановлених досудовим розслідування обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, ОСОБА_8 діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_14 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , використав заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстровану в реєстрі за № 58 та підписав, як представник ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, як представником Банку угоду про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів (далі - Угода).

Пунктом 2.1. Угоди передбачено, що починаючи з дати набрання чинності, вклад в сумі 10 500 000,00 EUR (євроцентів) буде консолідовано та перетворено в фінансовий інструмент із можливістю списання.

За пунктом 2.4. Угоди встановлено, що вклад не повинен бути забезпечений і не може бути предметом застави чи іншого обтяження.

Також, згідно із пунктом 5.1.2. Угоди встановлено, що дострокове повернення вкладу не здійснюється за винятком ліквідації Банку, після задоволення вимог інших кредиторів Банку, уключаючи за субординованим боргом.

Відповідно до пункту 9.1. Угоди кредитор може відступити, відчужити, обтяжити або делегувати будь-які свої права та зобов'язання за цим Договором або сам Договір чи його частину третій особі. У випадках, дозволених законом. Банк цим надає свою згоду, за умови, що новий Вкладник вчасно надає документи, необхідні для отримання Дозволу. Банк докладає максимальних зусиль для виконання вимог щодо Капіталу 1 рівня відповідно до застосованих законів і норм, а також отримує Дозволи на заміну Сторони та/або введення нового Вкладника в результаті будь-якого відступлення, передачі, відчуження, обтяження або делегування за цим пунктом до будь-якого такого відступлення, передачі, відчуження, обтяження або делегування.

Також згідно пункту 9.2. Угоди Банк не може відступити, передати, відчужити, обтяжити, або делегувати всі або будь-які свої права та зобов'язання за цим договором або сам договір чи його частину третій особі без попередньої письмової згоди Вкладника. Будь-яке передбачуване відступлення, передача, відчуження, обтяження або делегування в порушення цього пункту не має юридичної сили.

Того ж дня, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, ОСОБА_8 за аналогічних обставин, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_13 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , використав заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстровану в реєстрі за № 59 та підписав, як представник компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» з Особою 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, як представником Банку угоду про надання фінансового інструменту із можливістю списання коштів з аналогічними умовами, зокрема, що вклад в сумі 1 500 000 EUR (євроцентів) буде консолідовано та перетворено в фінансовий інструмент із можливістю списання.

Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, ОСОБА_8 діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_14 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , використав заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстровану в реєстрі за № 58 та підписав, як представник ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (Правовласник за договором) з Банком (Позичальник за договором) та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (Правонабувач за договором) договір про відступлення та набуття прав.

В свою чергу, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, за відсутності будь-якої довіреності, яка б уповноважувала її, як представника Банку на підписання договору про відступлення та набуття прав із ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст.ст. 30, 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, незважаючи на недостатню кількість коштів для укладення такої категорії угод у ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» та те, що кінцевим бенефіціарним власником цього товариства є акціонер Банку - ОСОБА_15 , підписала зазначений трьохсторонній договір.

При цьому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, невстановлені особи забезпечили підписання представником ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» цього договору про відступлення та набуття прав.

Пунктом 3 Договору про відступлення встановлено, що за ціною придбання та на Дату оплати, зазначену нижче, Правовласник цим безповоротно продає та передає Правонабувачу, а Правонабувач цим безповоротно купує та приймає у Правовласника, відповідно до Угоди станом на Дату оплати:(і) всі права та обов'язки Правовласника в якості Кредитора згідно з Угодою та будь-якими іншими документами або інструментами, що надаються до неї, в обсязі, вираженому сумою та відсотками, визначеними нижче, від усіх таких діючих прав та обов'язків Правовласника, визначеними нижче, та (іі) в обсязі, дозволеному для відступлення відповідно до чинного законодавства, усі вимоги, позови, причини для позову та будь-якого іншого права Правовласника (у якості кредитора) проти будь-якої особи, будь то відомої чи невідомої, що виникають згідно або у зв'язку з Угодою, будь-які інші документи або інструменти, що надаються згідно з нею, або операції, що регулюються цією Угодою, або будь-яким способом зв'язаним з вищезазначеним, включаючи,

але не обмежуючись цим, контрактні вимоги, деліктні вимоги, статутні вимоги та всі інші вимоги в рамках загального права або по праву справедливості, пов'язані з проданими та переданими правами та зобов'язаннями відповідно до пункту (і) вище (права та обов'язки, продані та передані Правовласником Правонабувачу відповідно до пунктів (і) та (іі) вище, спільно іменовані в цьому документі Відступні вимоги).

Також, пунктом 5 цього договору передбачено, що виконання Правонабувачем зобов'язань за цим Договором забезпечується майном Позичальника, шляхом укладення іпотечного договору між Правовласником та Позичальником.

Відповідно до пункту 12 встановлена дата оплати: 01.02.2027.

Того ж дня, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, ОСОБА_8 за аналогічних обставин, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_13 перебуває за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , використав заздалегідь підроблену довіреність від 26.01.2022 посвідчену нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстровану в реєстрі за № 59 та підписав, як представник компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» (Правовласник за договором) з Банком (Позичальник за договором) та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (Правонабувач за договором) договір про відступлення та набуття прав.

Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження також діючи умисно за аналогічних обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, за відсутності будь-якої довіреності, яка б уповноважувала її, як представника Банку на підписання договору про відступлення та набуття прав із компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД», перебуваючи за місцем здійснення приватним нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст.ст. 30, 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, незважаючи на недостатню кількість коштів для укладення такої категорії угод у ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» та те, що кінцевим бенефіціарним власником цього товариства є акціонер Банку - ОСОБА_15 , підписала зазначений трьохсторонній договір з аналогічними умовами ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП».

Також, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години 09 хвилин 46 секунд 01.02.2022, невстановлені особи забезпечили підписання представником ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» цього договору про відступлення та набуття прав.

Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з 20 години 09 хвилин 46 секунд до 20 години 42 хвилини 14 секунд 01.02.2022, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перебувають за межами території України, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, використав заздалегідь підроблені довіреності від 26.01.2022 посвідчені нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстровані в реєстрі за № 58 та №59 та підписав, як представник компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» договори іпотеки.

В свою чергу, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, у період часу з 20 години 09 хвилин 46 секунд до 20 години 42 хвилини 14 секунд 01.02.2022, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст. 30 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, підписала договір іпотеки з ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», умовами якого, серед іншого, передбачено, що Іпотекодержатель має право негайно задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги одразу з моменту настання однієї з подій щодо Банку - відкликання Національним банком України банківської ліцензії, запровадження тимчасової адміністрації, визнання АТ «МЕГАБАНК» проблемним банком та віднесення до категорії неплатоспроможних, чим створила умови для незаконної розтрати майна Банку, а саме: нерухомого майна, що розташоване по вул. Сумській, 39 у м. Харкові, визначеною загальною вартістю 153 522 498,38 грн.

У той же час, Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження продовжуючи діяти умисно та за аналогічних обставин, у період часу з 20 години 09 хвилин 46 секунд до 20 години 42 хвилини 14 секунд 01.02.2022, перебуваючи за місцем здійснення нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб та всупереч вимог ст. 30 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, підписала договір іпотеки з компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», умовами якого, серед іншого, передбачено, що Іпотекодержатель має право негайно задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги одразу з моменту настання однієї з подій щодо Банку - відкликання Національним банком України банківської ліцензії, запровадження тимчасової адміністрації, визнання АТ «МЕГАБАНК» проблемним банком та віднесення до категорії неплатоспроможних, чим створила умови для незаконної розтрати майна Банку, а саме: нерухомого майна, що розташоване по вул. Донця-Захаржевського, 6/8 та вул. Академіка Павлова, 160 у м. Харкові, визначеною загальною вартістю 207 640 897,87 грн.

Того ж дня, у період часу з 20 години 54 хвилин 15 секунд до 22 години 44 хвилин 44 секунд 01.02.2022 нотаріус ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не надавали довіреності, які ним були зареєстровані в реєстрі № 58 та №59, перебуваючи у приміщенні де здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив державну реєстрацію та вніс відомості до реєстру щодо вказаних іпотечних договорів за №72 та за №77.

Надалі, з метою приховування та маскування своїх протиправних намірів, за невстановлених досудовим розслідування обставин та точного часу, але не пізніше 02.02.2022, невстановленими особами забезпечено направлення до Національного банку клопотання за № 15-780 та за № 15-799 про надання дозволу на включення коштів компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» у загальній сумі 12 000 000,00 EUR (євроцентів) на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.

04.04.2022 Рішеннями Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України №20/609-рк/БТ та №20/610-рк/БТ Банку відмовлено у наданні дозволу на включення залучених коштів у сумі 10,5 млн EUR (євроцентів) від інвестора-нерезидента ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та у сумі 1,5 млн EUR (євроцентів) від інвестора-нерезидента компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.

03.02.2022 Правлінням Національного банку України прийнято рішення №54-рш/БТ «Про віднесення АТ «МЕГАБАНК» до категорії проблемних».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та який продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-IX з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, на підставі рішення Правління Національного банку від 02.06.2022 № 261-рш/БТ «Про віднесення АТ «МЕГАБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2022 №383 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у АТ «МЕГАБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію.

Указом Президента України від 12.01.2023 № 14/2023, у зв'язку з дією воєнного стану, введеного в дію рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема блокування активів.

Також, Указом Президента України від 10.03.2023 № 145/2023, у зв'язку з дією воєнного стану, введеного в дію рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема блокування активів.

ІІІ Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, способу та точного часу, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи достовірно знаючи про віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, а також про вимоги ст.ст. 35 та 38 Закону України «Про іпотеку» вирішили усунути перешкоду у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна Банку за іпотечними договорами від 01.02.2022.

Для виконання свого злочинного умислу невстановлені особи у невстановлений спосіб та точний час, але не пізніше 16.02.2023, підробили штамп АТ «МЕГАБАНК» № 09804119 з метою його використання для підроблення інших офіційних документів - повідомлень про стягнення предметів іпотеки та створення уяви перед нотаріусом про отримання таких повідомлень Банком.

Далі, невстановлені особи у невстановлений спосіб та точний час, але не пізніше 16.02.2023 виготовили підроблені повідомлення, у яких підписантами зазначили директорів компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» ОСОБА_12 та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» ОСОБА_13 .

У змісті цих повідомлень, компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» начебто повідомляють Банк про звернення стягнення на вказані предмети іпотеки.

Одночасно з цим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точного часу, але не пізніше 16.02.2023, для надання вигляду справжності вказаним підробленим документам - повідомленням, невстановлені особи проставили заздалегідь підроблений штамп АТ «МЕГАБАНК» № 09804119, присвоїли неіснуючі вхідні номери - № 1572/1 від 03.06.2022 та № 1572/2 від 03.06.2022 зареєстровані Банком та забезпечили виконання підписів від імені - директорів вказаних компаній-нерезидентів.

Пізніше, у невстановленому місці та точний час, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи з метою зняття заборони на відчуження нерухомого майна Банку за іпотечними договорами від 01.02.2022, шляхом укладення «удаваних» договорів купівлі-продажу без реальної сплати за це майно та з використанням заздалегідь підроблених повідомлень запропонували ОСОБА_10 та ОСОБА_16 бути представниками компаній ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», та укласти «удавані» договори купівлі-продажу без реального отримання коштів за таке майно від покупця.

Одночасно з цим, за аналогічних обставин у невстановлений точний

час, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи запропонували ОСОБА_11 виконати роль «псевдо» покупця нерухомого майна Банку та укласти «удавані» договори купівлі-продажу без реальної сплати коштів за таке майно.

На такі пропозиції ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 погодилися, таким чином останні вступили в злочинну змову.

ІV З метою реалізації останнього етапу злочинного плану з розтрати нерухомого майна Банку, невстановлені особи у невстановленому місці та точний час, але не пізніше 16.02.2023, забезпечили виготовлення довіреності на уповноваження ОСОБА_10 підписати від імені компанії ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Також, за аналогічних умов виготовлено довіреність на уповноваження ОСОБА_16 підписати від імені компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Далі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точного часу, але не пізніше 16.02.2023, невстановлені особи, діючи умисно та за попередньою змовою, надали ОСОБА_10 та ОСОБА_16 заздалегідь виготовлені повідомлення з неіснуючими вхідними номерами Банку - № 1572/1 від 03.06.2022 та № 1572/2 від 03.06.2022 та повідомили про підроблення цих повідомлень.

Пізніше, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 16.02.2023, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, прибули до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (далі - нотаріус ОСОБА_17 ) за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою, ОСОБА_10 та ОСОБА_16 розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надали нотаріусу ОСОБА_17 заздалегідь виготовлені повідомлення з неіснуючими вхідними номерами Банку - № 1572/1 та № 1572/2 від 03.06.2022 чим створили уяву перед нотаріусом про отримання таких повідомлень Банком для продажу нерухомого майна Банку за ст.ст. 35, 38 Закону України «Про іпотеку».

Цього ж дня, нотаріусом ОСОБА_17 на підставі заздалегідь підробленого повідомлення за № 1572/2 Банку з об'єктів нерухомого майна Банку знято обтяження і між компанією «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: Приміщення 1245324363101, Приміщення 2250291163101, Приміщення 2250222163101, Приміщення 2250218063101.

З метою приховування слідів злочину та створення уяви справжності вчинення правочину, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, вказали неправдиві відомості у пунктах 1 та 2 цього договору купівлі-продажу, а саме:

-Іпотекодержатель своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», надіслав вимогу про усунення порушень та відповідно до ст. 38 цього ж закону повідомив Іпотекодавця про намір укладання договору купівлі-продажу щодо предмету іпотеки, що підтверджується примірником відповідного повідомлення з відміткою (штампом «Вх №) Іпотекодавця про отримання від 03.06.2022 за вхідним № 1572/2.

-продаж вчинено за домовленістю сторін за 60 001 458 грн., які ОСОБА_9 нібито отримав в повному обсязі до підписання Договору від ОСОБА_11 .

За наслідком вчинення «удаваного» договору купівлі-продажу, зареєстрованого нотаріусом ОСОБА_17 у державному реєстрі за № 63, вказане нерухоме майно Банку зареєстровано за ОСОБА_11 .

Крім того, цього ж дня, нотаріусом ОСОБА_17 на підставі заздалегідь підробленого повідомлення за № 1572/1 Банку з об'єктів нерухомого майна Банку знято накладені обтяження і між компанією ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: Приміщення 121840263101, Приміщення 834001663101, Приміщення 2070820463101, Приміщення 1747188963101.

З метою приховування слідів злочину та створення уяви справжності вчинення правочину, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими особами, вказали неправдиві відомості у пунктах 1 та 2 цього договору купівлі-продажу, а саме:

-продаж вчинено за домовленістю сторін за 143 973 495 грн., які ОСОБА_10 нібито отримав в повному обсязі до підписання Договору від ОСОБА_11 .

За наслідком вчинення «удаваного» договору купівлі-продажу, зареєстрованого нотаріусом ОСОБА_17 у державному реєстрі за № 64, вказане нерухоме майно Банку зареєстровано за ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, за вказаних обставин, всупереч установленому законом порядку та накладеним на Іпотекодержателів санкціями з власності Банку АТ «МЕГАБАНК» незаконно вибуло нерухоме майно в особливо великих розмірах, чим завдано Банку збитків в розмірі 204 110 100 грн, тобто в сумі, яка більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Відповідно до висновку експерта від 06.12.2024 №8628/24-71ДСК розрахунок між сторонами цього договору документально не підтверджується.

При цьому, рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі № 922/2005/23, яке залишено в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 та постановою Верховного Суду від 19.03.2024, цей договір іпотеки визнано нікчемним та скасовано відповідні рішення нотаріуса про обтяження зазначеного майна.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах; складанні та видачі нотаріусом завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

12.12.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Того ж дня, вказану особу о 13 год. 45 хв. слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, у порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, у зв'язку наявними обґрунтованими обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, затримано.

11.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

14.12.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/59071/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

07.02.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/5281/25-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 до 05.04.2025 у межах строку досудового розслідування.

Одночасно визначено ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 6 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 18 168 000 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019221430000469 від 25.11.2019 за першою вимогою;

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі свідками, експертами, спеціалістами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 42019221430000469 від 25.11.2019;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 до 06:00 наступної доби,за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.06.2025.

Зобов'язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №42019221430000469 від 25.11.2019, слідчого судді суду за першою вимогою;

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 до 06:00 наступної доби,за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.07.2025.

Продовжено строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 00:00 до 06:00 наступної доби,за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.09.2025.

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

06.02.2025 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4239/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221430000469 від 25.11.2019 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 12.12.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва

22.07.2025 про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із встановленням йому заборони залишати місце свого проживання у певний період доби закінчується 22.09.2025.

При цьому, сукупний строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом під час досудового розслідування у кількості шести місяців закінчується 03.10.2025.

В той же час, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту упродовж зазначеного періоду засвідчило безумовне виконання підозрюваним покладених на нього ухвалами Печерського районного суду міста Києва обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що свідчить про можливість на думку органу досудового розслідування застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання, разом з тим просилди скасувати обов'язок - не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000941 від 18.09.2025 за підозрою громадян України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

-заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» від 06.03.2023 №3508 згідно якої відчуження належних банківській установі об'єктів нерухомого майна вчинено з порушенням норм діючого законодавства України. оскільки відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

02.06.2022 у Банку запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 21.07.2022 розпочалася процедура ліквідації Банку. В період з 03.06.2022 по 17.02.2023 Банк не отримував від Іпотекодержателів повідомлень про продаж. Відсутність такого повідомлення унеможливлює проведення угоди продажу за ст. 38 Закону України «Про іпотеку»;

- актом службової перевірки від 20.02.2023, згідно якого створеною у Банку комісію та проведено службову перевірку, на предмет отримання та реєстрації вхідної кореспонденції, а саме: вимоги про усунення порушень від ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», за вхідним номером 1572/1 від 03.06.2022, та вимоги про усунення порушень від компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД», за вхідним номером 1572/2 від 03.06.2022. Проведеною службовою перевіркою встановлено, що вимога про усунення порушень від ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» до Банку не надходила і відповідно за вхідним номером 1572/1 від 03.06.2022 в журналі вхідної кореспонденції не реєструвалась. Вимога про усунення порушень від компанії «СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД» також до Банку не надходила і за вхідним номером 1572/2 від 03.06.2022 в журналі вхідної кореспонденції не реєструвалась. Комісією обстежено журнал реєстрації вхідної кореспонденції Банку, який містить останню зареєстровану вхідну кореспонденцію за номером 4351 від 23.02.2022. Більше вказаний журнал не містить жодних записів про реєстрацію вхідної кореспонденції;

- повідомленнями ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД на адресу АТ «МЕГАБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки №1572/1, №1572/2 від 03.06.2022 у яких внесені неіснуючі вхідні номери та наявні підписи від імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які насправді ними не виконані;

- договором купівлі-продажу від 16.02.2023 посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №64, у якому зазначені неправдиві відомості у п.п. 1 та 2 цього договору купівлі-продажу, а саме:

?Іпотекодержатель своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», надіслав вимогу про усунення порушень та відповідно до ст. 38 цього ж закону повідомив Іпотекодавця про намір укладання договору про щодо предмету іпотеки, що підтверджується примірником відповідного повідомлення з відміткою (штампом «Вх №) Іпотекодавця про отримання від 03.06.2022 за вхідним № 1572/1.

?продаж вчинено за домовленістю сторін за 143 973 495 грн., які ОСОБА_10 начебто тримав в повному обсязі до підписання від ОСОБА_11

- договором купівлі-продажу від 16.02.2023 посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №63, у якому зазначені неправдиві відомості у п.п. 1 та 2 цього договору купівлі-продажу, а саме:

?продаж вчинено за домовленістю сторін за 60 001 458 грн., які ОСОБА_9 начебто тримав в повному обсязі до підписання від ОСОБА_11

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК», яка показала, що об'єкти нерухомого майна протиправно відчужено на підставі низки оспорюваних правочинів, у тому числі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, про що зазначено у відповідній заяві від 06.03.2023 №3508;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , колишнього директора Департаменту юридичного забезпечення роботи АТ «МЕГАБАНК», який показав, що банківською установою ініційовано судовий процес про застосування наслідків нікчемності в порядку статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до низки договорів, в тому числі і договору купівлі продажу від 16.02.2023 № 64;

-наказом Міністерства юстиції України №1189/5 від 31.03.2023, яким рішення, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , що посвідчував договір купівлі-продажу від 16.02.2023 №64 щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - скасовано. Крім того, анульовано доступ вказаному приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та направлено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

-висновком Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.03.2023, яким рекомендовано задовольнити скаргу АТ «МЕГАБАНК» та скасувати реєстраційні дії приватного нотаріуса;

-договором банківського строкового вкладу юридичної особи №74/2021 від 23.12.2021 укладеним між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», Латвійська Республіка в особі представника ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» розмістило у банківській установі грошові кошти у сумі 4 000 000,00 EUR (євроцентів) строком з 23.12.2021 по 28.03.2022, а АТ «МЕГАБАНК» зобов'язується на умовах та в порядку, встановлених вказаним договором, нараховувати та сплачувати SIA «ROYAL PAY EUROPE» проценти у розмірі 0,10 відсотків річних за вкладом та повернути вклад.

Згідно п. 2.1.4. АТ «МЕГАБАНК» зобов'язується повернути вклад: зі спливом строку розміщення вкладу; у разі незгоди ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» з новою процентною ставкою; в інших випадках, передбачених договором та законом шляхом його перерахування на поточний рахунок ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» або на інший поточний рахунок вказаний у листі зазначеного нерезидента.

Відповідно до п.п. 2.4.1. - 2.4.3. ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» має право: поповнити вклад за згодою АТ «МЕГАБАНК»; одержувати вклад та нараховані проценти згідно з умовами договору; протягом 7 (семи) днів з дня одержання від АТ «МЕГАБАНК» повідомлення про зміну процентної ставки за вкладом вимагати дострокового повернення вкладу у разі незгоди із такою зміною.

Згідно п. 6.1. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до строку, вказаного у п. 1.1 Договору.

Відповідно до п. 6.3. якщо за 2 (два) дні до закінчення строку розміщення вкладу ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» не заявить про припинення строку дії договору, дія договору може бути продовжена за згодою АТ «МЕГАБАНК» на строк на який було укладено договір, з процентною ставкою визначеною у відповідній додатковій угоді до договору.

-додатковою угодою №1 від 26.01.2022 до Договору банківського строкового вкладу юридичної особи, укладеною між Банком, в особі Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», в особі ОСОБА_8 , за умови якої до нього були внесені зміни та доповнення, зокрема:

?викладено п. 1.1. договору в новій редакції та змінено строк розміщення вкладу з 23.12.2021 по 28.03.2072;

?доповнено розділ 1 - предмет договору, пунктом 1.2, яким передбачено, що ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» до 03.02.2022 додатково розміщує у Банку грошові кошти (вклад) у розмірі 6 500 000,00 EUR (євроцентів) строком з 23.12.2021 по 28.03.2072, а Банк зобов'язується на умовах та в порядку, встановлених договором, нарахувати та сплачувати ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» проценти за вкладом та повернути вклад.

-додатковою угодою № 2 до Договору банківського строкового вкладу 01.02.2022, укладеною між Банком, в особі Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», в особі ОСОБА_8 , за умови якої до нього були внесені зміни та доповнення, зокрема додано до пункту 2.4. розділу 2 «Права і обов'язки сторін» договору пункт 2.4.4. наступного змісту: «У випадку не отримання Банком дозволу від Національного банку України на врахування залучених коштів, відповідно до цього договору, на умовах капітального інструменту до капіталу Банку, ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом письмового повідомлення Банку, яке має бути надіслано за 6 (шість) місяців на адресу вказану в цьому договорі, або на іншу адресу, яку банку письмово повідомить ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» у разі зміни місцезнаходження. Після отримання такого повідомлення, банк зобов'язується повернути ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» всю суму вкладу до завершення строку 6 (шість) місяців».

-Договором банківського строкового вкладу юридичної особи №75/2021 від 29.12.2021, укладеною між АТ «МЕГАБАНК» та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр, в особі представника ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Компанія СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД розмістило у банківській установі грошові кошти у сумі 1 500 000,00 EUR (євроцентів) строком з 29.12.2021 по 01.04.2022, а АТ «МЕГАБАНК» зобов'язується на умовах та в порядку, встановлених вказаним договором, нараховувати та сплачувати СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД проценти у розмірі 0,10 відсотки річних за вкладом та повернути вклад.

Згідно п. 2.1.4. АТ «МЕГАБАНК» зобов'язується повернути вклад: зі спливом строку розміщення вкладу; у разі незгоди СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД з новою процентною ставкою; в інших випадках, передбачених договором та законом шляхом його перерахування на поточний рахунок СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД або на інший поточний рахунок вказаний у листі зазначеного нерезидента.

Відповідно до п.п. 2.4.1. - 2.4.3. СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД має право: поповнити вклад за згодою АТ «МЕГАБАНК»; одержувати вклад та нараховані проценти згідно з умовами договору; протягом 7 (семи) днів з дня одержання від АТ «МЕГАБАНК» повідомлення про зміну процентної ставки за вкладом вимагати дострокового повернення вкладу у разі незгоди із такою зміною.

Згідно п. 6.1. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до строку, вказаного у п. 1.1.

Відповідно до п. 6.3. якщо за 2 (два) дні до закінчення строку розміщення вкладу СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД не заявить про припинення строку дії договору, дія договору може бути продовжена за згодою АТ «МЕГАБАНК» на строк на який було укладено договір, з процентною ставкою визначеною у відповідній додатковій угоді до договору.

- додатковою угодою № 1 від 26.01.2022 до Договору банківського строкового вкладу юридичної особи, укладеною між Банком, в особі Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД, в особі ОСОБА_8 , за умови якої до нього були внесені зміни та доповнення, зокрема: викладено п. 1.1. договору в новій редакції та змінено строк розміщення вкладу з 29.12.2021 по 28.03.2072;

- додатковою угодою № 2 до Договору банківського строкового вкладу юридичної особи від 01.02.2022, укладеною між Банком, в особі Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД, в особі ОСОБА_8 , за умови якої до нього були внесені зміни та доповнення, зокрема додано до пункту 2.4. розділу 2 «Права і обов'язки сторін» договору пункт 2.4.4. наступного змісту: «У випадку не отримання Банком дозволу від Національного банку України на врахування залучених коштів, відповідно до цього договору, на умовах капітального інструменту до капіталу Банку, СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом письмового повідомлення Банку, яке має бути надіслано за 6 (шість) місяців на адресу вказану в цьому договорі, або на іншу адресу, яку банку письмово повідомить СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД у разі зміни місцезнаходження. Після отримання такого повідомлення, банк зобов'язується повернути СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД всю суму вкладу до завершення строку 6 (шість) місяців».

- угодою про надання фінансового інструменту із можливістю списання, укладеною між Банком в особі Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», в особі ОСОБА_8 .

Пунктом 2.1. цієї угоди передбачено, що починаючи з дати набрання чинності, вклад в сумі 10 500 000,00 EUR (євроцентів) буде консолідовано та перетворено в фінансовий інструмент із можливістю списання.

За п. 2.4. вказаної угоди встановлено, що вклад не повинен бути забезпечений і не може бути предметом застави чи іншого обтяження.

Також, згідно з п.п. 5.1.2. угоди встановлено, що дострокове повернення вкладу не здійснюється за винятком ліквідації Банку, після задоволення вимог інших кредиторів Банку, уключаючи за субординованим боргом.

-угодою про надання фінансового інструменту із можливістю списання, укладеною між Банком в особі Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД, в особі ОСОБА_8 , яка є аналогічною за своїми умовами угоді, укладеній із ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП». Переведенню в фінансовий інструмент із можливістю списання підлягають грошові кошти у розмірі 1 500 000,00 EUR (євроцентів).

-договорами про відступлення та набуття прав від 01.02.2022, укладеними між Банком (Позичальник), ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (Правовласник), СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (Правовласник), ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» (Правонабувач, пов'язана із Банком юридична особа).

Пунктами 3 Договорів про відступлення встановлено, що за ціною придбання та на Дату оплати, зазначену нижче, Правовласник цим безповоротно продає та передає Правонабувачу, а Правонабувач цим безповоротно купує та приймає у Правовласника, відповідно до Угоди станом на Дату оплати:(і) всі права та обов'язки Правовласника в якості Кредитора згідно з Угодою та будь- якими іншими документами або інструментами, що надаються до неї, в обсязі, враженому сумою та відсотками, визначеними нижче, від усіх таких діючих прав та обов'язків Правовласника, визначеними нижче, та (іі) в обсязі, дозволеному для відступлення відповідно до чинного законодавства, усі вимоги, позови, причини для позову та будь-якого іншого права Правовласника (у якості кредитора) проти будь-якої особи, будь то відомої чи невідомої, що виникають згідно або у зв'язку з Угодою, будь-які інші документи або інструменти, що надаються згідно з нею, або операції, що регулюються цією Угодою, або будь-яким способом зв'язаним з вищезазначеним, включаючи, але не обмежуючись цим, контрактні вимоги, деліктні вимоги, статутні вимоги та всі інші вимоги в рамках загального права або по праву справедливості, пов'язані з проданими та переданими правами та зобов'язаннями відповідно до пункту (і) вище (права та обов'язки, продані та передані Правовласником Правонабувачу відповідно до пунктів (і) та (іі) вище, спільно іменовані в цьому документі Відступні вимоги).

Також, п. 5 договорів передбачено, що виконання Правонабувачем зобов'язань за цим Договором забезпечується майном Позичальника, шляхом укладення іпотечного договору між Правовласником та Позичальником. За п. 12 встановлена дата оплати: 01.02.2027.

-договорами іпотеки від 01.02.2022, укладеними між Банком, в особі Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП», СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД в особі ОСОБА_8 , відповідно до яких всупереч вимог ст. 30 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції №368, якими забезпечено виконання зобов'язання по договорах відступлення та набуття прав.

-Рішеннями Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 04.04.2022 №20/609-рк/БТ та №20/610-рк/БТ, якими Банку відмовлено у наданні дозволу на включення залучених коштів у сумі 10,5 млн EUR (євроцентів) від інвестора-нерезидента ТОВ «РОЯЛ ПЕЙ ЮРОП» та у сумі 1,5 млн EUR (євроцентів) від інвестора-нерезидента СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД на умовах капітального інструменту до капіталу Банку.

-Рішенням Правлінням Національного банку України від 03.02.2022 №54-рш/БТ «Про віднесення АТ «МЕГАБАНК» до категорії проблемних».

-Рішенням Правління Національного банку від 02.06.2022 № 261-рш/БТ «Про віднесення АТ «МЕГАБАНК» до категорії неплатоспроможних» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2022 №383 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у АТ «МЕГАБАНК».

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який показав, що за результатами позапланової інспекційної перевірки НБУ були виявлені порушення АТ «МЕГАБАНК» вимог Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою Правління НБУ від 30.06.2016 № 351, Інструкції з бухгалтерського обліку операцій із фінансовими інструментами в банках України, затвердженої постановою НБУ від 21.02.2018 № 14, Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої постановою НБУ від 28.08.2001 № 368, Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджених постановою Правління НБУ від 13.11.2018 № 120.

За результатами інспектування було зменшено регулятивний капітал на 1,5 млрд грн і він набув від'ємного значення -531 млн грн, переважно за рахунок збільшення розміру кредитного ризику на 1 169 млн грн (переважно через визнання дефолту боржників, неврахування вартості незавершеного будівництва), ідентифіковано дві групи пов'язаних контрагентів, що призводить до порушення нормативу кредитного ризику на одного контрагента Н7 (група ЗКМ (Завод кольорових металів) - 100,71% від капіталу банку та група ЗОФ (Зміївська овочева фабрика) - 30,63%, тоді як нормативно не має перевищувати 25%).

-протоколом допиту ОСОБА_21 , який показав, НБУ запитував у АТ «МЕГАБАНК» трасу платежів SIA Royal Pay Europe та STARTLING LIMITED, а також джерела походження таких коштів, однак банком не було надано запитуваної інформації з цього питання в повному обсязі. Тобто, трасу платежів і джерела походження зазначених коштів не було підтверджено АТ «МЕГАБАНК».

-висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.05.2024 №28924/23-32, згідно якого підпис, який міститься у графі «Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЙЯЛ ПЕЙ ЮРОП» (SIA «Royal Pay Europe»), ОСОБА_14 » у повідомленні ТОВ «РОЙЯЛ ПЕЙ ЮРОП» на адресу АТ «МЕГАБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки №1572/1 від 03.06.2022, виконаний не ОСОБА_22 , а іншою особою;

-висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.10.2024 №8531/8532/24-71, згідно якого за результатами проведеного аналізу показників фінансового стану ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 19.01.2006 №14 та дослідження показників фінансової звітності ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД» за вказаний період, встановлено, що розрахункові показники фінансово-економічного стану підприємства свідчать про можливість підприємства погасити короткострокові зобов'язання у визначені строки, при цьому, станом на звітні дати 01.01.2020, 31.12.2020, 31.12.2021 (найближча звітна дата до 26.01.2022, 01.02.2022), 31.12.2022, 31.12.2023 ТОВ «Опціон-Трейд» є неплатоспроможним. Ознаки неплатоспроможності;

-висновком експерта від 09.05.2023 №317/1-318/1 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, згідно якого відбиток штампу «Україна місто Харків АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» № 09804119 Вх. №___ вх «_». ___ 20_р.», що міститься в лівому верхньому куті повідомлення ТОВ «РОЙЯЛ ПЕЙ ЮРОП» на адресу АТ «МЕГАБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки нанесено за допомогою друкарської форми високого друку (кліше);

-рапортами оперативного підрозділу щодо виявлення кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Зобов'язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва

В той же час, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту упродовж зазначеного періоду засвідчило безумовне виконання підозрюваним покладених на нього ухвалами Печерського районного суду міста Києва обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що свідчить про можливість застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, що зазначені в п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що злочин, який інкримінується підозрюваному, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено 117 200 доларів США. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_5 володіє достатніми фінансовими ресурсами для можливості зміни свого місця проживання та вжиття заходів щодо переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення передбаченої Законом відповідальності за вчинені інкриміновані кримінальні правопорушення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), полягає в тому, що, отримавши матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, підозрюваний володітиме інформацією стосовно усіх обставин кримінального провадження, характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування показання та ще не допитані безпосередньо в суді по обставинам кримінального провадження. Вказані відомості можуть надати останньому можливість, як самостійно, так і з використанням кола своїх знайомих, здійснити незаконний фізичний, психологічний тиск на свідків, їх підкуп, або шантаж.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62025000000000941, слідчого судді суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі свідками, експертами, спеціалістами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 62025000000000941 від 18.09.2025 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Разом з тим, клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язку - не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не підлягає задоволенню, враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Начальником першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 62025000000000941 від 18.09.2025 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 22.11.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 50 хв. 29.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ

130632159

Наступний документ

130632161

Інформація про рішення:

№ рішення:	130632160
№ справи:	757/46415/25-к
Дата рішення:	23.09.2025
Дата публікації:	02.10.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.09.2025)
Дата надходження:	23.09.2025
Предмет позову:	-

Учасники справи:

головуючий суддя:

ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ

суддя-доповідач:

ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ