справа №205/1156/25
провадження №2/176/870/25
01 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяковського 96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території), -
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяковського 96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території)
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31767782 та № 317675036.
У зв'язку з неповною та несвоєчасною оплатою внесків (платежів) управління багатоквартирним будинком у боржника виникла заборгованість за період з моменту створення ОСББ та по 15 жовтня 2024 року у розмірі 41379 грн 40 коп.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у вказаному розмірі.
Ухвалою судді від 08 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає пред'явлені позовні вимоги в повному обсязі.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Але, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотриманні вимиги ст. 175 ЦПК України.
Так, позивачем в позовній заяві не зазначена ціна позову.
Також, позивач у позовній заяві зазначив про надання суду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 317677832 та № 317675036, які підтверджують право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_1 .
Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем надано суду лише витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 317677832 від 14.12.2022 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 належить зазначена вказана квартира в частині. Витяг № 317675036, на який посилається позивач, до позовної заяви не доданий.
Крім того, суд звертає увагу, що вказаний витяг (№ 317677832) з Державного реєстру сформований 14 грудня 2022 року, не є актуальними на час звернення заявника до суду. З вказаного витягу неможливо встановити чи є відповідач власником даного приміщення на теперішній час та на період стягнення заборгованості.
Також, позивачем не додано до суду розрахунку заборгованості.
Крім того, позивач в прохальній частині просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2020 року по 15 жовтня 2024 року в розмірі 41379,40 грн, тоді як згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяковського -96» було проведено 14 вересня 2020 року та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 43816631. Тобто є незрозумілим вимога позивача про стягнення заборгованості саме з 01 січня 2020 року.
Поряд з цим, позивачем до позовної заяви не долучений обгрунтований розрахунок суми боргу.
Долучений до позовної заяви Акт-звіряння взаємних розрахунків за період з 01 жовтня 2020 року по 15 жовтня 2024 року не є обгрунтованим розрахунком суми боргу, в розумінні норм ЦПК України, оскільки не містить відомостей, який чином позивач визначив щомісячну суму заборгованості (які тарифи ним застосовувались та яка кількість квадратних метрів квартири, за якою виникла заборгованість, враховувалась позивачем при визначені сум боргу та які послуги включаються у щомісячну суму).
Крім того, вказаний документ взагалі не містить підписів сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Судом встановлено, що всі докази долучені до позовної заяви позивачем не засвідчені.
За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст.175,187 ЦПК України,
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяковського 96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території)- залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК