Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8690/25
Номер провадження 1-кс/711/2171/25
26 вересня 2025 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025250000000648 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, країни про арешт майна,-
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотання в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №12025250000000648 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України на речові докази, вилучені 19.09.2025 у ході проведення обшуку в приміщеннях відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська область, Уманьський район, м. Умань, вул. Енергетична, 14, АДРЕСА_1 (земельні ділянки з кадастровими номерами 7110800000:03:003:1407 площею 2,95 га, 7110800000:03:003:1408 площею 0,505 га).
Клопотання обґрунтовує тим, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСР в Черкаській області ДСР НП України за фактом отримання службовими особами відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» неправомірної вигоди за незаконне підключення готелів у районі паломництва хасидів в м. Умань Черкаської області до електроенергії без відображення споживання в лічильниках електроенергії (на період святкування Рош га-Шана).
За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області 04.04.2025 внесено відомості до ЄРДР №12025250000000648 від 08.09.2025 за ч.4 ст.368-3 КК України.
Так, встановлено, що службові особи відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» організували схему з отримання неправомірної вигоди за незаконне підключення готелів у районі паломництва хасидів в м. Умань Черкаської області до електроенергії без відображення споживання в лічильниках електроенергії на період святкування Рош га-Шана у вересні 2025 року.
Згідно отриманої оперативним підрозділом УСР в Черкаській області ДСР НП України інформації встановлено факти здійснення самовільного (незаконного) підключення до електричних мереж за наступними адресами:
- Черкаська область, м. Умань, вул. Туристів (Пушкіна), 57;
- Черкаська область, м. Умань, вул. Туристів (Пушкіна), 54А;
- Черкаська область, м. Умань, вул. Мономаха (С. Перовської), 20;
- Черкаська область, м. Умань, вул. Г. Косинки (Белінського), 18А;
- Черкаська область, м. Умань, провулок Леонтовича (Толстого), 11;
- готельний комплекс який розташований за адресами: м. Умань, вул. Східна, 23А, м. Умань, вул. Східна, 23Б, м. Умань, вул. Східна, 23В на земельних ділянках з кадастровими номерами 7110800000:02:005:1069, 7110800000:02:005:1070, 7110800000:02:005:0532, 7110800000:02:005:1085, 7110800000:02:005:1188.
19.09.2025 у період з 18.22 по 22.17 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2025 проведено обшук у приміщеннях відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська область, Уманьський район, м. Умань, вул. Енергетична, 14, 14Б (земельні ділянки з кадастровими номерами 7110800000:03:003:1407 площею 2,95 га, 7110800000:03:003:1408 площею 0,505 га).
У ході обшуку за вказаною адресою вилучено:
1.Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби РМ за період з 10.10.2024 по 28.01.2025 на 155 арк.;
2.Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби РМ за період з 28.01.2025 по 24.05.2025 на 152 арк.;
3.Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби РМ з записами з 28.01.2025, дату закінчення ведення журналу не зазначено (останній запис датований 13.02.2025, записи на 24 арк., всього журнал на 155 арк.);
4.Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби УЕМ за період з 24.05.2025 по 13.09.2025 на 156 арк.;
5.Оперативний журнал за період з 14.09.2025 по 19.09.2025 на 155 арк.;
6.Журнал випробування засобів захисту за період з 24.01.2019 по 19.09.2025 на 406 арк.;
7.Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії (додаток № 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2-12-007 від 01.01.2019) за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, пров. Миколи Леонтовича, 11;
8.Копія акту про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В ВСП УЕМ від 05.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. Гагаріна 57. Зі зворотної сторони копія акту технічної перевірки та пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 57;
9.Акт технічної перевірки та пломбування № 050363 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 та зі зворотної сторони акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. В. Мономаха, 20 на 1 арк.;
10.Акт технічної перевірки та пломбування № 050362 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 та зі зворотної сторони акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 57 на 1 арк.;
11.Протокол вхідного контролю трансформаторів струму та напруги від 16.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. Туристів, 57 на 1 арк.;
Вказані речі згідно ст.98 КПК України на теперішній час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин незаконного підключення до електричної мережі об'єктів нерухомості у м. Умань Черкаської області.
Крім того, у ході проведення обшуку під час візуального огляду оперативних журналів оперативно-диспетчерської служби РМ з записами з 28.01.2025 (пункти № 2 та № 3 протоколу обшуку) встановлено, що вони мають ідентичні номери та схожі записи, однак дати останніх записі у цих журналах становлять 13.02.2025 та 24.05.2025. Останнє викликає підозру щодо внесення недостовірних відомостей до даних документів, а також створює ризики внесення недостовірних відомостей до інших журналів у разі їх повернення до ВПС «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», що може створити перешкоди для встановлення істини у ході досудового розслідування кримінального провадження.
Вилучене у ході обшуку майно знаходиться у власності відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (код 05434625, адреса: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Енергетична, 14, тел. 0474446859).
Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені під час обшуку речі, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст.98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Частиною 5 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст.167 КК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів, з метою недопущення їх приховування, знищення та спотворення.
Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов'язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до частини 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Враховуючи викладене прокурор вважає, що без накладення арешту на вилучені речі і документи, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановленні істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250000000648 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України. У вказаному провадженні вилучені під час обшуку перелічені оперативні журнали, паспорт точки розподілу електронної енергії, акти технічної перевірки та інше. Додала, що була встановлена наявність тотожних журналів. Вказує на факт підробки. Просить задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та позицію прокурора. Додав, що на даний час проводиться комлекс слідчий дій, які на даний час не варто розголошувати з метою збереження таємниці досудового розслідування. Вказана поведінка може свідчити про фальшування, а тому вилучені речі правомірно визнані речовими доказами. Володільцю ніхто не забороняє здійснити копіювання вилучених журналів та документації для належної роботи підприємства, однак ніхто не звертався.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заперечення подані через канцелярію суду, вказав, що клопотання формально зводиться до перелічення нормативних потреб, однак достатньо необґрунтоване, а тому потреба вилучення та накладення арешту необґрунтована належним чином.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку колеги.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №12025250000000648 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.
Досудове розслідування здійснюється на підставі матеріалів, які надійшли з УСР в Черкаській області до СУ ГУНП в Черкаській області за фактом отримання службовими особами відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» неправомірної вигоди за незаконне підключення готелів у районі паломництва хасидів в м. Умань Черкаської області до електроенергії без відображення споживання в лічильниках електроенергії (на період святкування Рош га-Шана).
Встановлено, що службові особи відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» організували схему з отримання неправомірної вигоди за незаконне підключення готелів у районі паломництва хасидів в м. Умань Черкаської області до електроенергії без відображення споживання в лічильниках електроенергії на період святкування Рош га-Шана у вересні 2025 року.
19.09.2025 у період часу з 18:22 год. по 22:17 год. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2025 проведено обшук у приміщеннях відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська область, Уманьський район, м. Умань, вул. Енергетична, 14, АДРЕСА_1 (земельні ділянки з кадастровими номерами 7110800000:03:003:1407 площею 2,95 га, 7110800000:03:003:1408 площею 0,505 га).
У ході обшуку за вказаною адресою вилучено:
-Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби РМ за період з 10.10.2024 по 28.01.2025 на 155 арк.;
-Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби РМ за період з 28.01.2025 по 24.05.2025 на 152 арк.;
-Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби РМ з записами з 28.01.2025, дату закінчення ведення журналу не зазначено (останній запис датований 13.02.2025, записи на 24 арк., всього журнал на 155 арк.);
-Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби УЕМ за період з 24.05.2025 по 13.09.2025 на 156 арк.;
-Оперативний журнал за період з 14.09.2025 по 19.09.2025 на 155 арк.;
-Журнал випробування засобів захисту за період з 24.01.2019 по 19.09.2025 на 406 арк.;
-Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії (додаток № 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2-12-007 від 01.01.2019) за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, пров. Миколи Леонтовича, 11;
-Копія акту про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В ВСП УЕМ від 05.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. Гагаріна 57. Зі зворотної сторони копія акту технічної перевірки та пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 57;
-Акт технічної перевірки та пломбування № 050363 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 та зі зворотної сторони акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. В. Мономаха, 20 на 1 арк.;
-Акт технічної перевірки та пломбування № 050362 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 та зі зворотної сторони акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 57 на 1 арк.;
-Протокол вхідного контролю трансформаторів струму та напруги від 16.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. Туристів, 57 на 1 арк.
Крім того, у ході проведення обшуку під час візуального огляду оперативних журналів оперативно-диспетчерської служби РМ з записами з 28.01.2025 (пункти № 2 та № 3 протоколу обшуку) встановлено, що вони мають ідентичні номери та схожі записи, однак дати останніх записі у цих журналах становлять 13.02.2025 та 24.05.2025. Останнє викликає підозру щодо внесення недостовірних відомостей до даних документів, а також створює ризики внесення недостовірних відомостей до інших журналів у разі їх повернення до ВПС «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», що може створити перешкоди для встановлення істини у ході досудового розслідування кримінального провадження.
20.09.2025 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025250000000648 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.
Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 19.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщеннях відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська область, Уманьський район, м. Умань, вул. Енергетична, 14, АДРЕСА_1 (земельні ділянки з кадастровими номерами 7110800000:03:003:1407 площею 2,95 га, 7110800000:03:003:1408 площею 0,505 га), тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, перелічені документи дійсно можуть містити доказову інформацію, тому вказані речі є у переліку відшукуваних докментів із ухвали слідчого судді від 19.09.2025, а тому правомірно були вилучені. Крім того, за версією слідства наявні журнали, які дублюють інформацію, однак містяться в різні часові проміжки, що має бути фактом додаткової перевірки у розслідуваному кримінальному проваджені, а тому слідством правомірно ставиться питання про арешт зазначених речових доказів.
Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованих обшуків, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об'єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження даним майном.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.
Крім того, як зазначено в інструкції, на яку посилався адвокат ОСОБА_5 вона описує, що вказані журнали є документами суворої звітності, а отже має містити інформацію про їхнє ведення та збереження, та у разі потреби у їхньому вилученні мати можливість копіювання, що надавалося органом досудового розслідування та підтверджено в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025250000000648 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, вилучені 19.09.2025 у ході проведення обшуку в приміщеннях відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Енергетична, 14, АДРЕСА_1 (земельні ділянки з кадастровими номерами 7110800000:03:003:1407 площею 2,95 га, 7110800000:03:003:1408 площею 0,505 га) а саме:
1.Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби РМ за період з 10.10.2024 по 28.01.2025 на 155 арк.;
2.Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби РМ за період з 28.01.2025 по 24.05.2025 на 152 арк.;
3.Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби РМ з записами з 28.01.2025, дату закінчення ведення журналу не зазначено (останній запис датований 13.02.2025, записи на 24 арк., всього журнал на 155 арк.);
4.Оперативний журнал оперативно-диспетчерської служби УЕМ за період з 24.05.2025 по 13.09.2025 на 156 арк.;
5.Оперативний журнал за період з 14.09.2025 по 19.09.2025 на 155 арк.;
6.Журнал випробування засобів захисту за період з 24.01.2019 по 19.09.2025 на 406 арк.;
7.Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії (додаток № 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2-12-007 від 01.01.2019) за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Умань, пров. Миколи Леонтовича, 11;
8.Копія акту про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В ВСП УЕМ від 05.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. Гагаріна 57. Зі зворотної сторони копія акту технічної перевірки та пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 57;
9.Акт технічної перевірки та пломбування № 050363 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 та зі зворотної сторони акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. В. Мономаха, 20 на 1 арк.;
10.Акт технічної перевірки та пломбування № 050362 засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 та зі зворотної сторони акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В від 16.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 57 на 1 арк.;
11.Протокол вхідного контролю трансформаторів струму та напруги від 16.09.2025 за адресою: м. Умань, вул. Туристів, 57 на 1 арк., з метою збереження речових доказів.
Арешт накласти шляхом встановлення заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 30.09.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1