Ухвала від 30.09.2025 по справі 500/4403/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

30 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/4403/25 пров. № А/857/34948/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.

суддів -Довгої О. І.

Запотічного І. І.

розглянувши питання продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ІДЕЯ ВЕСТ"на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 500/4403/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІДЕЯ ВЕСТ" до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ІДЕЯ ВЕСТ" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі №500/4403/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІДЕЯ ВЕСТ" до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року,Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року,Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Водночас, слід враховувати, наявність обставин, що утруднюють розгляд апеляційної скарги у строк визначений процесуальним законом.

Так, згідно офіційної наданої Державною судовою адміністрацією України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за перше півріччя 2025 року, чисельність суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до рішення ВРП складає 51, здійснює повноваження станом на вересень 2025 року лише 27 суддів. Обрахована необхідна кількість суддів в розрізі справ, які надійшли до суду за перший квартал 2025 року, та часу, необхідного для якісного та належного розгляду такої кількості адміністративних справ, становить 335 суддів.

Зокрема станом на початок 2025 року в провадженні судді Шинкар Т.І. перебувало 285 адміністративних справ, а з січня по теперішній час на розгляд надійшло ще понад 1670 адміністративних справ.

Зважаючи на зазначені показники середньомісячного навантаження на суддів суду апеляційної інстанції, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції, враховуючи конвенційні принципи, вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ІДЕЯ ВЕСТ" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі №500/4403/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІДЕЯ ВЕСТ"до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, продовжити строк розгляду справи №500/4403/25 з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ІДЕЯ ВЕСТ" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року у справі № 500/4403/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІДЕЯ ВЕСТ" до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Попередній документ
130628460
Наступний документ
130628462
Інформація про рішення:
№ рішення: 130628461
№ справи: 500/4403/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.11.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
ЮЗЬКІВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "ІДЕЯ ВЕСТ"
заявник касаційної інстанції:
Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ІДЕЯ ВЕСТ"
представник позивача:
Бабещук Світлана Степанівна
Бебещук Світлана Степанівна
представник скаржника:
Бойко Руслана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М