Ухвала від 29.09.2025 по справі 640/18417/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/18417/20

УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "БУДМОНТАЖСЕРВІС1" та Приватне сільськогосподарське товариство "ПЕРЕСЕЛЕНСЬКЕ-К" про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року .

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді неподання документу про сплату судового збору.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А.Б. Парінов

Попередній документ
130626310
Наступний документ
130626312
Інформація про рішення:
№ рішення: 130626311
№ справи: 640/18417/20
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАНОВА Р Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне сільськогосподарське товариство "Переселенське-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖСЕРВІС 1"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН КОМПАНІ"
представник позивача:
ДОБРИНСЬКА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХОХУЛЯК В В