Справа № 620/12679/24 Суддя першої інстанції: Олена ЛУКАШОВА
30 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Файдюка В.В.
суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії, -
У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ НП в Чернігівській області) про:
- визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо обчислення та виплати на користь ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину» (далі - Постанова №375), за період з 12.03.2020 по 30.06.2020 включно, в розмірі 1 відсоток грошового забезпечення;
- зобов'язання Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену Постановою №375 за період з 12.03.2020 по 30.06.2020 включно, відповідно до затвердженого начальником Чернігівського відділу поліції ГУНІ в Чернігівській області списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину, в розмірі не менше 49,24% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що встановлення розміру надбавки, передбаченої Постановою №375, належить до дискреційних повноважень керівника відповідного органу, а тому виплата позивачеві такої надбавки у розмірі 1%, а не 49,24% від суми відповідного місячного грошового забезпечення є правомірною.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом не враховано, що згідно наявних у матеріалах справи документів за вересень-листопад 2020 року доплата на період дії карантину виплачувалася позивачу у розмірі 49,24%, за грудень 2020 року - у розмірі 15,89%, а відтак такий самий розмір доплати (49,24%) мав бути здійснений позивачу й з 12.03.2020 по 30.06.2020. Наголошує, що обмеження виплати доплати одним відсотком за спірний період порушує право позивача на працю та містить ознаки дискримінації.
У відзиві на апеляційну скаргу ГУ НП в Чернігівській області просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Свою позицію обґрунтовує тим, що суд першої інстанції правильно наголосив на тому, що законодавством встановлено максимальний відсоток надбавки, у межах якого керівник на реалізацію своїх дискреційних повноважень вправі визначати її розмір. Зауважує, що фактично спір у цій справі виник у зв'язку з неналежним, на думку позивача, виконанням рішення суду у справі №620/4093/22, а відтак є вирішеним. Окремо наголошує, що передбачена Постановою №375 має персональний характер, а відтак правомірно була виплачена позивачу у розмірі 1% додаткової доплати до грошового забезпечення з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих днів/діб/змін.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі №620/4093/22, яке набрало законної сили 08.02.2023, зокрема, зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за період з 12.03.2020 по 30.06.2020, згідно постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни».
На виконання указаного рішення суду ГУ НП в Чернігівській області прийнято наказ від 18.07.2024 №397о/с, яким приписано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 1% грошового забезпечення з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у період з 12.03.2020 по 30.06.2020 - 73 днів/діб/змін ( в тому числі за березень 2020 року - 14, квітень 2020 року - 20, травень 2020 року - 19, червень 2020 року - 20).
У подальшому відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 630,34 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №5761 від 30.07.2024.
За наслідками розгляду адвокатського запиту представника позивача від 28.08.2024, зокрема, щодо виплати додаткової доплати у розмірі не менше 49,24% за період з 12.03.2020 по 30.06.2020 на виконання рішення суду у справі №620/4093/22, відповідач листом від 06.09.2024 №21/К-77аз повідомив, що Постановою №375 визначено граничний максимальний відсоток, в межах якого керівник має дискрецію на встановлення відсоткового розміру доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, що безпосередньо зайняті на роботах по ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19. У листі також вказано, що, застосовуючи принцип дискреційних повноважень, приймаючи до уваги рішення робочої групи з питань виконання судових рішень про стягнення доплати на підставі постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020, Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області визначено розмір доплати - 1%.
Не погоджуюсь із вказаним нарахуванням доплати, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів враховує таке.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до частини першої статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у складі Державного бюджету України створено фонд боротьби з гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, та її наслідками на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України зазначеної хвороби, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину. Кошти зазначеного фонду спрямовуються на: додаткові доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, а також доплати до заробітної плати окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення здійснення зазначених заходів.
Постановою № 375 врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.
Пунктом 1 Постанови № 375 передбачено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв'язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
Згідно з пунктами 2, 4, 5 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.
Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Отже, за правилами пунктів 2, 4 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї Постанови, працівникам органів державної влади, які фінансуються з державного бюджету, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення). Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного органу державної влади.
Викладене свідчить, що до виключних (дискреційних) повноваження ГУ НП в Чернігівській області належить питання щодо визначення відсоткового розміру додаткової доплати, передбаченої Постановою № 375.
За таких обставин, оскільки додаткова доплата, передбачена Постановою № 375, містить обмеження її розміром 50% грошового забезпечення, а визначення такого розміру з урахуванням персонального складу працівників належить до виключних повноважень керівника відповідного органу державної влади, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що встановлення ОСОБА_1 на виконання судового рішення такої доплати у розмірі 1% грошового забезпечення не може свідчити про протиправність дій ГУ НП в Чернігівській області.
Той факт, що за вересень - грудень 2020 року позивачу доплата на період дії карантину здійснювалася у розмірі від 15,89% до 49,24%, на переконання колегії суддів, жодним чином не свідчить про те, що така у період з березня по червень 2020 року мала виплачуватися позивачу саме у розмірі 49,24%. Навпаки, відмінність розміру такої доплати у різні періоди додатково свідчить про те, що такий розмір є динамічний та встановлюється керівником відповідного органу державної влади з використанням наданих йому Постановою №375 дискреційних повноважень.
Твердження апелянта про те, що відповідні дії ГУ НП в Чернігівській області порушують його право на працю, а також містять ознаки дискримінації, колегія суддів вважає помилковим, оскільки, як вже було підкреслено вище, Постановою №375 передбачено додаткові гарантії особа поліцейським, які забезпечували життєдіяльність населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Водночас встановлення розміру відповідної доплати було віднесено до розсуду керівників відповідних державних органів, і такий розмір, як свідчать матеріали справи, збільшувався до кінця 2020 року у порівнянні з березнем - червнем 2020 року, що унеможливлює висновок про те, що щодо позивача допущено дискримінацію або порушення його прав на отримання відповідної доплати, які були відновлені рішенням суду у справі №620/4093/22, яке набрало законної сили.
З приводу аргументів відповідача про те, що спір у цій справі вже є вирішеним, оскільки позов спрямований на виконання рішення суду у справі №620/4093/22, колегія суддів зазначає, що у межах згаданої справи вирішувалося питання щодо наявності у позивача права на отримання передбаченої Постановою №375 доплати за період з 12.03.2020 по 30.06.2020. Водночас у межах справи №620/12679/24, рішення в якій є предметом апеляційного перегляду, спір виник щодо встановленого відповідачем розміру доплати, що свідчить про відмінний характер спірних правовідносин, адже такі не охоплювалися предметом спору у справі №620/4093/22.
З урахуванням наведеного вище у своїй сукупності колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев
Повне рішення виготовлено 30 вересня 2025 року.