Справа № 161/17769/25 Провадження №11-сс/802/511/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
25 вересня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2025 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна (ЄРДР № 12025030000000189),
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2025 року частково задоволено клопотання про арешт майна старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області, у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030000000189 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, викладені у судовому рішенні висновки, не підтверджуються доказами, які могли істотно вплинути на його висновки, в ухвалі не наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити повністю клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримувала подану апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді і накласти арешт на все майно, представника власника майна, який заперечив апеляційну скаргу і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
За змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.
Відповідно до ст.23 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, а відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно положень ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з вищевказаних законодавчих принципів, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, в якому слідчий суддя з наведенням достатніх мотивів та посиланням на норми закону обґрунтував своє рішення щодо відмови в накладенні арешту на автомобілі та причіп.
Як вбачається з клопотання слідчого, СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025030000000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Так, з 26.08.2025 по 27.08.2025 під час обшуку лісопильної рами - цілісного майнового комплексу, у тому числі виробничих приміщень, складів, прибудов, підвальних та підсобних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 0721855700:04:000:0323, АДРЕСА_3 , власником та орендарем якого є ОСОБА_9 виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні (ліс): серії ЛАЛ №100485 від 07.07.2025; серії ЛАЛ №100491 від 08.07.2025; серії ЛАЛ №100483 від 07.07.2025; серії ЛАЛ №100480 від 04.07.2025; серії ЛАЛ №100557 від 23.07.2025; серії ЛАЛ №100512 від 15.07.2025; серії ЛАЛ №100574 від 28.07.2025; серії ЛАЛ №100573 від 28.07.2025; серії ЛАЛ №100572 від 28.07.2025; серії ЛАЛ №100571 від 28.07.2025; серії ЛАЛ №100570 від 28.07.2025; серії ЛАЛ №100511 від 15.07.2025; серії ЛАЛ №100510 від 15.07.2025; серії ЛАЛ №100509 від 15.07.2025; серії ЛАЛ №100508 від 15.07.2025; серії ЛАЛ №100558 від 23.07.2025; серії ЛАЛ №100479 від 04.07.2025; серії ЛАЛ №100482 від 07.07.2025; серії ЛАЛ №100481 від 07.07.2025; серії ЛАЛ №100490 від 08.07.2025; серії ЛАЛ №100489 від 08.07.2025; серії ЛАЛ №100488 від 08.07.2025; серії ЛАЛ №100562 від 25.07.2025; серії ЛАЛ №100559 від 25.07.2025; серії ЛАЛ №100563 від 25.07.2025; серії ЛАЛ №100561 від 25.07.2025; серії ЛАЛ №100560 від 25.07.2025; серії ЛАЛ №100549 від 21.07.2025; серії ЛАЛ №100548 від 21.07.2025; серії ЛАЛ №100547 від 21.07.2025; серії ЛАЛ №100545 від 21.07.2025; серії ЛАЛ №100495 від 09.07.2025; серії ЛАЛ №100494 від 09.07.2025; серії ЛАЛ №100493 від 09.07.2025; серії ЛАЛ №100492 від 09.07.2025; серії ЛАЛ №100499 від 11.07.2025; серії ЛАЛ №100496 від 11.07.2025; серії ЛАЛ №100497 від 11.07.2025; серії ЛАЛ №100500 від 11.07.2025; серії ЛАЛ №100498 від 11.07.2025; серії ЛАЛ №100501 від 11.07.2025; серії ЛАЛ №100597 від 04.08.2025; серії ЛАЛ №100598 від 04.08.2025; серії ЛАЛ №100198 від 06.08.2025; - бланк ТТН з відтиском печатки ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ) - 22 шт. на 22 арк.; - бланк ТТН з відтиском печатки ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_2 ) - 1 шт. на 1 арк.; - бланк накладної з відтиском печатки ФОП ОСОБА_10 - 11 шт. на 11 арк.; - ТТН №17/02 від 17.02.2025 на 1 арк.; ТТН 01/07 від 01.07.2025 на 1 арк.; ТТН б/н за серпень 2025 - 2 шт. на 2 арк.; - рахунок на оплату №912 від 27.01.2025 на 1 арк.; - Аукціонне свідоцтво №9701/311024/2655716758/1 від 31.10.2024 на 2 арк.; - Аукціонне свідоцтво №9642/281024/2655716758/1 від 28.10.2024 на 2 арк.; - друковані чорнові записи на 9т арк.; - Блокнот синього кольору «Notebook» з чорновими записами; блокнот червоного кольору з чорновими записами; - Файл з ТТН: серії ЛАЛ №100486 від 07.07.2025, серії ЛАЛ №100487 від 07.07.2025 та 10 бирок; - 12 пачок з досок необрізних товщиною 20мм кожна, кожен ряд яких перекладений рейками товщиною 20 мм, кожна доска має різну ширину. Пачки мають розміри близько 310см довжиною, 100 см висотою, 100 см шириною; - 26 пачки палетної заготовки (доски), товщиною 20мм кожна, кожен ряд яких перекладений рейками товщиною 20 мм, пачки мають розміри близько 120 см шириною, 120 см довжиною, 100 см висотою; - 12 колод сосни; - 77 колод липи; - 644 бруси необроблених, типу палетної заготовки, товщиною по 10см, різних розмірів у довжину від 115 см до 170 см; - 3 стрічкові лісопильні рами; - трактор марки МТЗ-80 з кабіною синього кольору з причіпом типу кінної підводи; - трактор марки МТЗ-80 з кабіною синього кольору; - 1 пачку з досок необрізних товщиною 20мм кожна, кожен ряд яких перекладений рейками товщиною 20 мм, кожна доска має різну ширину. Пачка має розміри близько 400см довжиною, 100 см висотою, 110 см шириною; - 7 бензопил; - 3 шини до бензопил; - 7 цепів до бензопил; - 3 сокири; - мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «ulefone Armor X10 Pro» імеі: НОМЕР_4 ; імеі2: НОМЕР_5 з сім-картою «Водафон»; - три коробки до сім-карток з номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; - три сокири; - 2 фотопастки; - стрічкова пилка до пилорами; - три палки (гілки); - три акумуляторних батареї; - Мішок Бирок; - Рація «RETEVIS»; - Відеореєстратор, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
У межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2025 року частково задоволено клопотання слідчого, зокрема накладено арешт на майно в частині заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на: - трактор марки МТЗ-80 з кабіною синього кольору з причіпом типу кінної підводи; - трактор марки МТЗ-80 з кабіною синього кольору; - 7 бензопил; - 3 шини до бензопил; - 7 цепів до бензопил; - 3 сокири; - мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «ulefone Armor X10 Pro» імеі: НОМЕР_4 ; імеі2: НОМЕР_5 з сім-картою «Водафон»; - три сокири; - стрічкова пилка до пилорами; - три акумуляторних батареї. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: - 12 пачок з досок необрізних товщиною 20мм кожна, кожен ряд яких перекладений рейками товщиною 20 мм, кожна доска має різну ширину. Пачки мають розміри близько 310см довжиною, 100 см висотою, 100 см шириною; - 26 пачки палетної заготовки (доски), товщиною 20мм кожна, кожен ряд яких перекладений рейками товщиною 20 мм, пачки мають розміри близько 120 см шириною, 120 см довжиною, 100 см висотою; - 12 колод сосни; - 77 колод липи; - 644 бруси необроблених, типу палетної заготовки, товщиною по 10см, різних розмірів у довжину від 115 см до 170 см; - 3 стрічкові лісопильні рами; - 1 пачку з досок необрізних товщиною 20мм кожна, кожен ряд яких перекладений рейками товщиною 20 мм, кожна доска має різну ширину. Пачка має розміри близько 400см довжиною, 100 см висотою, 110 см шириною; - три палки (гілки) - відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно із забороною на відчуження, використання та розпорядження, мотивуючи це тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки як правильно встановив слідчий суддя, що слідчим та прокурором не доведено, що майно, а саме: 12 пачок з досок необрізних товщиною 20мм кожна, кожен ряд яких перекладений рейками товщиною 20 мм, кожна доска має різну ширину. Пачки мають розміри близько 310см довжиною, 100 см висотою, 100 см шириною; - 26 пачки палетної заготовки (доски), товщиною 20мм кожна, кожен ряд яких перекладений рейками товщиною 20 мм, пачки мають розміри близько 120 см шириною, 120 см довжиною, 100 см висотою; - 12 колод сосни; - 77 колод липи; - 644 бруси необроблених, типу палетної заготовки, товщиною по 10см, різних розмірів у довжину від 115 см до 170 см; - 3 стрічкові лісопильні рами; - 1 пачку з досок необрізних товщиною 20мм кожна, кожен ряд яких перекладений рейками товщиною 20 мм, кожна доска має різну ширину. Пачка має розміри близько 400см довжиною, 100 см висотою, 110 см шириною; - три палки (гілки), має безпосереднє відношення до розслідування вказаного кримінального провадження.
Крім того, апеляційний суд погоджується із доводами слідчого слідчого судді про те, що з матеріалів клопотання не вбачається і в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено необхідності заборони користування трактором марки МТЗ-80 з кабіною синього кольору з причіпом типу кінної підводи, трактором марки МТЗ-80 з кабіною синього кольору, 7 бензопилами, 3 шинами до бензопил, 7 цепами до бензопил, 3 сокирами, мобільним телефоном ОСОБА_12 марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 , мобільним телефоном марки «ulefone Armor X10 Pro» імеі: НОМЕР_4 ; імеі2: НОМЕР_5 з сім-картою «Водафон», трьома сокирами, стрічковою пилкою до пилорами, трьома акумуляторними батареями.
Так, у поданому до суду клопотанні наведено достатні обґрунтування, а матеріали клопотання містять належні та допустимі докази, які дають суду підстави вважати, що майно: трактор марки МТЗ-80 з кабіною синього кольору з причіпом типу кінної підводи, трактор марки МТЗ-80 з кабіною синього кольору, 7 бензопил, 3 шини до бензопил, 7 цепів до бензопил, 3 сокири, мобільнй телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ulefone Armor X10 Pro» імеі: НОМЕР_4 ; імеі2: НОМЕР_5 з сім-картою «Водафон», три сокири, стрічкова пилка до пилорами, три акумуляторні батареї, повністю відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв'язку з чим було визнано речовими доказами.
Обґрунтованою у клопотанні слідчого також є і мета накладення арешту в цій частині, так як в ньому зазначено та наведено правові підстави мети такого арешту відповідно до положень ст.170 КПК України, а саме - збереження речових доказів.
Проте, на думку суду апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі прокурора не наведено достатніх підстав вважати, що мета збереження речових доказів не буде досягнута за умови позбавлення власника майна права на відчуження та розпорядження вищевказаного майна.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд не бере до уваги доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вищевказане майно саме шляхом позбавлення права відчуження, користування, розпорядження, як про це просить апелянт, та погоджується із висновком слідчого судді, що обмеження на відчуження та розпорядження ним є достатнім засобом для збереження речових доказів без обмежень його використання.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, слідчим будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на згадане вище майно, які би відповідали меті та завданням його арешту, не містить.
Аналіз клопотання про накладення арешту на майно та долучених до нього матеріалів кримінального провадження дають підстави для висновку, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого та законного висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.
Доводи прокурора не заслуговують на увагу, оскільки в самому клопотанні про арешт майна належним чином не мотивовані підстави для його повного задоволення.
Підстави для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2025 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: