СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9199/25
ун. № 759/21024/25
17 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - Товариство), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного територіального округу Київської області Федотова Ольга Віталіївна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про скасування арешту,
09.09.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокаткою Кравченко К.М., до Товариства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного територіального округу Київської області Федотова Ольга Віталіївна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про скасування арешту.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 12.09.2025.
Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 2 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Обґрунтовуючи звернення з позовом до Святошинського районного суду міста Києва, позивачка зазначає, що основна частина майна знаходиться у Святошинському районі міста Києва, однак доказів на підтвердження цього не надано.
Предметом позову є вимоги про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 14 лютого 2008 р. по справі № 2-1104-1/08 на все майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований 22.02.2008 реєстратором: Перша київська контора, реєстраційний номер обтяження 6648564 та про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 28 березня 2008 р. по справі № 2-1104-1/08. на майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-об'єкт обтяження: земельна ділянка, Макарівський р-н, Мотижинська с/рада, пл. 1,9998 га, кадастровий номер:3222784800 00 015 0020; реєстраційний номер обтяження 7261288, дата реєстрації 27.05.2008 10:55:25 зареєстрований реєстратором Першою київською обласної державної нотаріальної контори на підставі Ухвали б/н Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2008;
-об'єкт обтяження: земельна ділянка, Макарівський р-н, Мотижинська с/рада, пл. 1,9115 га, кадастровий номер:3222784800 00 015 0021; реєстраційний номер обтяження 7261403, дата реєстрації 27.05.2008 10:57:27 зареєстрований реєстратором Першою київською обласної державної нотаріальної контори на підставі Ухвали б/н Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2008;
-об'єкт обтяження: земельна ділянка, Макарівський р-н, Мотижинська с/рада, пл. 1,397 га, кадастровий номер:3222784800 00 015 0023; реєстраційний номер обтяження 7261434, дата реєстрації 27.05.2008 11:00:14 зареєстрований реєстратором Першою київською обласної державної нотаріальної контори на підставі Ухвали б/н Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2008.
Буквальне тлумачення предмета позову свідчить, що основна частина майна розташована в селищі Макарів Бучанського (до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 - Макарівського) району Київської області.
З огляду на те, що основна частина майна знаходиться не у Святошинському районі міста Києва, справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, суддя доходить висновку, що справу слід передати на розгляд Макарівському районному суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - Товариство), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного територіального округу Київської області Федотова Ольга Віталіївна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про скасування арешту передати на розгляд Макарівському районному суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко