Справа № 320/47576/25 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
29 вересня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАЙЗЕН АКТИВ» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лілак» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи відповідача від 10.09.2025 № 2109 у закупівлі UA-2025-08-25-012985-а за предметом: «Капуста маринована (Одеська область), код ДК 021:2015:15330000-0 Обробленні фрукти та овочі», яким пропозицію ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» відхилено;
- визнати протиправним скасувати протокольне рішення уповноваженої особи відповідача від 12.09.2025 № 2138 у закупівлі за ідентифікатором тором UA-2025-08-25-012985-а за предметом: «Капуста маринована (Одеська область), мод ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі», яким учасника ТОВ «Лілак» визначено переможцем.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що з метою усунення виявлених недоліків тендерної пропозицій позивачем були надані аналогічний договір та накладні, які не містили відтисків печаток і не надано лист роз'яснення, що підтверджує можливість ведення договірної діяльності без використання печатки, в той час, як у складі своєї пропозиції учасник надав документи з відтиском печатки, внаслідок чого ним не було усунуто недоліки у визначений строк, а тому його пропозицію було правомірно відхилено.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що у визначений строк ним було завантажено документи для усунення вивалених недоліків, зокрема Договір від 12.08.2025 на поставку продуктів та видаткову накладну, в той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особам-підприємцями» № 1982-VIII від 19.07.2017 остаточно скасовано обов'язкове використання печаток, а тому відсутність печаток на документах, в тому числі на договорі, не створює жодних юридичних причин для відхилення тендерної пропозиції.
Третя особа подала письмові пояснення, в яких зазначила, що пропозиція ТОВ «Лілак» відповідала всім вимогам закупівлі, зазначеним в Оголошенні, в той час, як пропозиція позивача була правомірно відхилена замовником.
Незважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2025 задоволено клопотання ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача не зміг підключитися до системи відеоконференцзв'язку для участі в судовому засіданні внаслідок технічної неможливості, ризик якої лежить на стороні позивача в силу ч.5 ст.195 КАС України.
Позивач та третя особа, будучі належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.08.2025 відповідач оголосив спрощену процедуру закупівлі товару - Капуста маринована за кодом ДК 021:2015: 15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі, інформація про яку розміщена в електронній системі закупівель «Рrоzorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-25-012985-a.
Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-08-25-012985-a для участі у спрощеній закупівлі UA-2025-08-25-012985-a подали тендерні пропозиції учасники: ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ», ТОВ «Лілак».
За наслідками електронного аукціону учасниками процедури закупівлі подано остаточну пропозицію в розмірі (в порядку за збільшенням ціни):
1) ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» - 369000,00 грн.;
2) ТОВ «Лілак» - 388800,00 грн.
05 вересня 2025 року о 15:55 Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:
1. Учасником у складі пропозиції завантажено Виписку з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними не на дату подання пропозиції.
Вказане регулюється Пунктом 2 Додатку 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі - Оригінал в кольоровому вигляді або завірена Учасником відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія Виписки/Витягу з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними на дату подання пропозиції. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити оновлену Виписку з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними на дату подання пропозиції.
2. Учасником у складі пропозиції відсутня інформація про виконання аналогічного (аналогічних) договорів. Пункт 20 Додатку 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі - На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати:
- сканований оригінал в кольоровому вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містить інформацію: - назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон); - предмет Договору; - номер та дата Договору; - стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Аналогічним вважається договір за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі.
- сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
- скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами. Такими документами можуть бути: - накладні (або акти приймання-передачі товару); - платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків; - оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору.
Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента даного листа. Невиконання або виконання аналогічного договору не в повному обсязі є невідповідністю та підставою для відхилення пропозиції, у разі обґрунтованого пояснення про невиконання договору у повному обсязі, учасник буде вважатися таким, що відповідає вимогам оголошення.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити сканований оригінал у вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містять інформацію: - назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон), - предмет Договору, - номер та дата Договору, - стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі.
Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами.
Такими документами можуть бути: - накладні (або акти приймання-передачі товару);- платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків; - оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору. Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента даного листа".
3. Учасником у складі пропозиції на виконання пункту 3 Додатку 2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі надано Довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару в стовбці 7, якої відсутня наступна інформація: «Закупівля здійснюється у кількості, що забезпечує постачання 10 000 кг капусти, без урахування заливки.». Пунктом 3 Додатку 2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі визначено, що Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару за наступною формою: № з/п Найменування запропонованого товару; Найменування виробника та країна виробника; Країна та місце походження; Кількість Од. виміру; Технічні характеристики запропонованого товару.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити довідку, що містить технічну специфікацію з інформацією, що закупівля здійснюється у кількості що забезпечує постачання 10 000 кг капусти, без урахування заливки.
Кінцева дата та час усунення невідповідностей - 06 вересня 2025 року до 15:55.
У визначений Замовником час для усунення невідповідностей пропозиції ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» було завантажено до складу пропозиції наступні документи:
1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» сформований станом на 02 вересня 2025 року (файл « 1.витяг ЄДР 02.09.pdf» завантажено 05.09.2025 о 18:54).
2. Довідка № 01/09-10 від 01.09.2025 року про досвід виконання аналогічного договору (файл « 27 Довідка щодо наявності досвіду.pdf» завантажено 05.09.2025 о 18:54).
3. Договір № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025 року; лист-відгук № 61 від 01.09.2025 року; видаткова накладна № ОА-0000028 від 27.08.2025 року (файл « 28 аналогічний договір.pdf » завантажено 05.09.2025 о 18:54).
4. Довідка, що містить технічну специфікацію запропонованого товару (файл завантажено 05.09.2025 о 18:54).
5. Гарантійний лист виробника (файл завантажено 05.09.2025 о 18:54).
Разом з тим, протокольним рішенням уповноваженої особи відповідача від 10.09.2025 № 2109 у закупівлі UA-2025-08-25-012985-а пропозицію ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» відхилено відповідно до п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про закупівлі».
12.09.2025 протокольним рішення уповноваженої особи відповідача № 2138 визнано переможцем процедури закупівлі UA-2025-08-25-012985-а ТОВ «ЛІЛАК».
Вважаючи наведені рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що вимога щодо наявності печатки на документах не ґрунтується ані на законі, ані на умовах спеціального нормативного акта, що регулює конкретні дії сторін у даному випадку, оскільки невикористання печатки підприємством при здійсненні господарської діяльності є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.
Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі», який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад, Законом України «Про оборонні закупівлі», який визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», якою встановлено особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану.
В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.1 Закону України «Про оборонні закупівлі» (діла - Закон №808) визначено, що оборонні закупівлі - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.
Відповідно до ч.1, 2 ст.2 наведеного Закону він застосовується за умови, що: - вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; - закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.
Статтею 7 Закону №808 встановлено, що державний замовник здійснює планування оборонних закупівель, на підставі чого, зокрема, організовує та здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення; проводить ідентифікацію та аналіз ризиків щодо товарів, робіт і послуг оборонного призначення та учасників відбору, а також безпосередньо або через закупівельну організацію подає запити на здійснення державного гарантування якості товарів, робіт і послуг оборонного призначення у визначеному ним порядку;
В силу ч.1 ст.30 вказаного Закону особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Згідно з п.4 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (далі - Особливості №1275) державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.
Пунктом 7 вказаних Особливостей передбачено, що відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.
Відповідно до п.8 Особливостей №1275 державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів: 1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176; 2023 р., № 51, ст. 2834); 2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями; 3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407); 4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.
Судом встановлено, що процедура закупівлі №UA-2025-08-25-012985-a проводилась відповідачем в період дії правового режиму воєнного стану в Україні і вартість предмету закупівлі (товарів) перевищує 200 тис. гривень, внаслідок чого вона проводилась в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням наведених вище особливостей.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922), закупівля здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частинами 2, 3 ст.14 Закону №922 передбачено, що спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником, відповідно до статті 10 цього Закону, обов'язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Відповідно до ч.12 ст.14 Закону №922 за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Згідно з ч.13 ст.14 Закону №922 замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
У спірному рішенні про відхилення пропозиції позивача підставою для його прийняття зазначено п.1 ч.13 ст.14 Закону №922, тобто пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Як зазначено відповідачем, єдиною підставою для визначення пропозиції позивача такою, що не відповідає оприлюдненим умовам та вимогам є те, що завантажені позивачем документи (договір № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025 та видаткова накладна № ОА-0000028 від 27.08.2025) не містять відтиску печатки, в той час як у складі своєї пропозиції Учасник надав документи з відтиском печатки.
Скаржник зазначає, що оскільки ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» у складі своєї пропозиції вже використовує печатку, задля уникнення сумнівів щодо автентичності та цілісності поданих документів, вона має використовуватися послідовно, інакше Учасник повинен був надати лист-роз'яснення у довільній формі, в якому зазначити підстави незастосування печатки.
Отже, відповідач не заперечує подання позивачем у складі своєї пропозиції (з врахуванням усунутих недоліків) всіх передбачених Оголошенням документів, однак зазначає про дефектність (на його думку) договору №58 на поставку продуктів від 12.08.2025 та видаткової накладної № ОА-0000028 від 27.08.2025 через не скріплення їх печаткою позивача.
Дослідивши вимоги Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2025-08-25-012985-а, зокрема Додаток 1 «Інші вимоги» судом встановлено, що в п.20 наведеного додатку вказано, що «На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати:
1. Сканований оригінал в кольоровому вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містить інформацію:
- назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон);
- предмет Договору;
- номер та дата Договору;
- стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Аналогічним вважається договір за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі.
2. Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
3. Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами. Такими документами можуть бути:
- накладні (або акти приймання-передачі товару);
- платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків;
- оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору. Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента даного листа.
Невиконання або виконання аналогічного договору не в повному обсязі є невідповідністю та підставою для відхилення пропозиції, у разі обґрунтованого пояснення про невиконання договору у повному обсязі, учасник буде вважатися таким, що відповідає вимогам оголошення.».
В той же час, жодних вимог, що аналогічний за предметом закупівлі договір чи накладна мають бути скріплений печаткою підприємства Оголошення не містить.
Відповідні вимоги також були відсутні у повідомленні відповідача від 05.09.2025 про усунення невідповідностей.
При цьому, замовник вимагав саме скановані оригінал аналогічного договору та документів, що підтверджують його виконання. Отже, враховуючи, що оригінал договору №58 на поставку продуктів від 12.08.2025 та видаткова накладна № ОА-0000028 від 27.08.2025 не містили відтисків печатки, то позивач був об'єктивно позбавлений можливості надати такі документи у сканованому вигляді з відтисками печатки, оскільки це б не відповідало оригіналам документів.
Твердження відповідача, що у разі використання учасником печатки при формуванні документів у складі пропозиції він має її послідовно використовувати у всіх без виключення поданих документах або подати лист-роз'яснення, не базується на нормах чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини та не відповідає вимогам, викладеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2025-08-25-012985-а.
Апелянт посилається на положення п.8.4 Договору № 58 на поставку продуктів від 12.08.2025, відповідно до якого додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.
Разом з тим, вказані положення стосуються виключно додаткових угод та додатків і не можуть бути застосовані до самого договору, або до видаткової накладної № ОА-0000028 від 27.08.2025.
Відповідно до Закону України від 23.03.2017 N 1982-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" відбитки печатки на усіх документах, які складаються безпосередньо учасниками та завантажуються в електронну систему закупівель, не є обов'язковими та проставляються на розсуд учасників.
Пунктом 3 вказаного Закону статті 58-1 Господарського кодексу України викладено в наступній редакції « 1. Суб'єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб'єктом господарювання печатки не є обов'язковим.
2. Відбиток печатки не може бути обов'язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб'єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб'єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб'єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом.
3. Наявність або відсутність відбитка печатки суб'єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.
4. Виготовлення, продаж та/або придбання печаток здійснюється без одержання будь-яких документів дозвільного характеру».
Таким чином, відсутність відтиску печатки ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» на договорі №58 на поставку продуктів від 12.08.2025 та видатковій накладній № ОА-0000028 від 27.08.2025 не створює жодних юридичних наслідків та жодним чином не може свідчити, що відповідні документи не підлягають врахуванню відповідачем, або є такими, що належним чином не підтверджують виконання позивачем аналогічних договорів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Згідно зі ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
З огляду на відсутність доказів визнання договору №58 на поставку продуктів від 12.08.2025 недійсним та беручи до уваги, що він був викладений в письмовій формі та обома підписаний сторонами правочину, відсутність на ньому відтиску печатки не може створювати жодних наслідків, зокрема бути підставою для відхилення тендерної пропозиції позивача при проведенні процедури закупівлі UA-2025-08-25-012985-а.
Щодо посилань скаржника на положення п.1.2 р.1 Статуту ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ», затвердженим Рішенням №19/03/25 від 19.03.2025, то у ньому зазначено, що товариство має відповідні штампи та бланки зі своєю назвою.
Колегія суддів звертає увагу, що штамп та печатка не є тотожними поняттями, а наявність у ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» штампів та бланків з власною назвою не свідчить, що товариство зобов'язано використовувати печатку при здійсненні господарських операцій зі своїми контрагентами.
Отже, використання печатки належить виключно до права юридичної особи, що прямо вказано у ст.58-1 ГК України і відсутність на договорі на поставку продуктів від 12.08.2025 та видатковій накладній № ОА-0000028 від 27.08.2025 печатки ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» не має жодного юридичного наслідку.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність печатки на документах не впливає на їх юридичну силу, оскільки вона не є обов'язковим реквізитом жодного документа, якщо інше прямо не встановлено законом або умовами конкретного договору.
Відповідно до вимог п. 16 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2025-08-25-012985-а документи пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами / установами / організаціями). Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП.
Жодних зауважень щодо подання позивачем документів у складі пропозиції не засвідчених КЕП відповідачем не наведено, внаслідок чого вимога про необхідність засвідчення договору №58 на поставку продуктів від 12.08.2025 та видаткової накладної № ОА-0000028 від 27.08.2025 печаткою підприємства є безпідставною.
З огляду на викладені обставини, з врахуванням наведених норм права, колегія суддів доходить висновку, що відхиляючи пропозицію ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» в межах процедури закупівлі UA-2025-08-25-012985-а відповідач діяв протиправно, допускаючи надмірний формалізм при дослідженні пропозиції позивача, внаслідок чого безпідставно прийняв рішення від 10.09.2025 № 2109, яке не може бути визнане правомірним та підлягає скасуванню.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону №922 у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Беручи до уваги, що відповідач протиправно відхилив тендерну пропозицію позивача, яка була найбільш економічно вигідною, в нього не було підстав для розгляду наступної тендерної пропозиції і, як наслідок, приймати рішення від 12.09.2025 № 2138 про визнання ТОВ «Лілак» переможцем процедури закупівлі UA-2025-08-25-012985-а, внаслідок чого вказане рішення також підлягає скасуванню, як таке, що є наслідком допущених відповідачем порушень.
За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.
Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
В силу ч.3 ст.272 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції у даній справі не може бути оскаржене.
Керуючись ст.243, 272, 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Текст постанови виготовлено 29 вересня 2025 року.
Головуючий суддя Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма