Справа № 712/11932/25
Провадження № 3/712/3444/25
30 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 537/23-00-24-05-01 від 28.08.2025, ОСОБА_1 систематично здійснювала господарську діяльність, а саме: послуги манікюру та педикюру, за адресою: АДРЕСА_1 , без державної реєстрації, як суб'єкта господарської діяльності, та без ліцензії, п.1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ІV (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.
Також, ОСОБА_1 могла скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на веб сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останній самостійно її переглянути, однак в судове засідання не з'явилася, з заявами та клопотаннями не зверталася.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008).
Дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, наступне.
Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення № 537/23-00-24-05-01 від 28. 08.2025р.; фотокопії ( які не завірені належним чином в чкі неможиливо ідентифікувати).
Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.
Проте, наявні в справі документи не містять даних про те, що ОСОБА_1 займалася такою діяльністю, або займається нею на постійній основі та отримує від неї доходи.
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснює регулярну чи іншу діяльність по наданню манікюру та педикюру, також такі дані не встановлено в судовому засіданні,тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відсутні докази, які підтверджують суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме, отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності без ліцензії, як суб'єкта господарювання.
Тому оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.164 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси О.І.Кончина