30 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 160/11032/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі №160/11032/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати таке рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2025 зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду інформацію про сплату ОСОБА_1 податкового боргу, стягнення якого є предметом спору у цій справі та у разі сплати відповідачкою вказаних сум податкового боргу, зазначити свою позицію щодо можливості подальшого розгляду справи.
26 вересня 2025 року до суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем було самостійно сплачений податковий борг, щодо стягнення якого було заявлено позов у цій справі.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову.
Відповідно до частини 1 статті 314 КАС України, позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись в будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
Згідно з частиною 2 статті 314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За змістом частин п'ятої та шостої статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам
особи, яку він представляє.
З матеріалів справи слідує, що предметом спору у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у сумі 70322,53 грн. Податковий борг, з огляду на заявлений Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області позов, виник внаслідок прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення (форма Ф) №609438-2416-0403-UA12040150000015189 від 07.07.2023 року, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 141126,41 грн., яке з урахуванням переплати 32,28 грн. та часткової сплати 70771,60 грн. залишається несплаченим у розмірі 70322,53 грн.
Разом із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі позивачем надано витяг із ІКС «Податковий блок», з якого слідує, що відповідачем було сплачено податковий борг про стягнення якого позивач звернувся з цим позовом у справі.
З огляду на наведене підстави вважати, що відмова позивача від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси судом не встановлені.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 314 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі №160/11032/25 - задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову в адміністративній справі №160/11032/25.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року в адміністративній справі №160/11032/25 - визнати нечинним.
Закрити провадження в адміністративній справі №160/11032/25.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров