Ухвала від 10.09.2025 по справі 2-357/11

10.09.2025

УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-357/11

провадження № 2-зз/361/40/24

УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Гарант Ойл Групп» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-357/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» (під час розгляду справи назву змінено на ТОВ «Гарант Ойл Групп), Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Гарант Ойл Групп» посилається на те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2012 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно ТОВ «Ю.С.А.» на суму 320 000 грн. 14.05.2012 відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження № 32527749 винесено постанову, якою накладено арешт на грошові кошти та рухоме і нерухоме майно ТОВ «Ю.С.А.» на суму 320 000 грн. 13.05.2013 виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 32527749 у зв'язку з фактичним виконанням, арешт накладено на грошові кошти у розмірі 320 000 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «НК Банк», арешт є дійсним і наразі.

Підставою для звернення ТОВ «Гарант Ойл Групп» з клопотанням про скасування заходів забезпечення є повне виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 у даній справі, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2024 та відповідно набрало законної сили.

З наведених підстав, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2012 (справа № 2-357/2011) на належні ТОВ «Ю.С.А.» грошові кошти у сумі 320 000 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Банк народний капітал».

У судове засідання представник ТОВ «Гарант Ойл Групп» не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, з наданої Зазимською сільською радою Броварського району Київської області інформації встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші заінтересовані особи - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 , ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», ТОВ «Інтерформ» у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 2-357/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» (під час розгляду справи назву змінено на ТОВ «Гарант Ойл Групп), Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2012 року вжито заходи забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та рухоме і нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на суму 320 000 грн. (а.с. 240, І том).

Постановою головного державного виконавця Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 14.05.2012, на підставі вищевказаної ухвали суду від 08.05.2012, накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику - ТОВ «Ю.С.А.», заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ТОВ «Ю.С.А.», в межах суми боргу у розмірі 320 000,00 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ «Ю.С.А.», треті особи: ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (а.с. 134-136, ІІ том).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2013 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року залишено без змін (а.с. 43-46, ІІІ том).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 132-133, ІІІ том).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стеценко М.А. від 13.05.2013 виконавче провадження з примусового виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2012 (справа № 2-357/11) про накладення арешту на грошові кошти та рухоме й нерухоме майно ТОВ «Ю.С.А.» на суму 320 000 грн. закінчено, припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою від 04.09.2012, знято арешт з коштів боржника, накладених постановами ВП № 32527749 від 24.12.2012, 25.01.2013, 01.02.2013, 01.03.2013.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Ю.С.А.». моральну шкоду у розмірі 25 000 грн. та судові витрати у розмірі 349,40 грн. (а.с. 175-183, V том).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року залишено без змін (а.с. 168-174, VI том).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року залишено без змін (а.с. 103-106, VІI том).

05 серпня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року в частині позовних вимог до ТОВ «Ю.С.А.» про відшкодування завданої майнової шкоди неодержаної заробітної плати за час знаходження на лікуванні після вчинення стосовно нього злочину та упущеної вигоди скасувано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 119-120, VІI том).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відповідача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» перейменовано на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (а.с. 89-97, VІIІ том).

Таким чином, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року і ухвала Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року в частині стягнення з ТОВ «Гарант Ойл Групп» на користь ОСОБА_1 25 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» судом касаційної інстанції були залишені без змін та в цій частині судом касаційної інстанції на новий апеляційний розгляд не направлялися.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант Ойл Групп» про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове судове рішення, стягнуто з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» страхове відшкодування у розмірі 9 772 грн. та 2550 грн. моральної шкоди. Також, стягнуто з ТОВ «Гарант Ойл Групп» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 247 450 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року і постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року задоволено частково. Касаційну скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року і постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант Ойл Групп» про відшкодування моральної шкоди скасовано. Постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант Ойл Групп» про відшкодування майнової шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування спричиненої йому ушкодженням здоров'я шкоди у розмірі 35 992,00 грн та 2 550,00 грн відшкодування моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Гарант Ойл Груп» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант Ойл Групп», ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», ТОВ «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням висновків суду касаційної інстанції, наведених у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року, постанова Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року в частині стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування спричиненої йому ушкодженням здоров'я шкоди у розмірі 9 772,00 грн набрала законної сили та в цій частині судом касаційної інстанції на новий апеляційний розгляд не направлялася.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Гарант Ойл Групп» залишені без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант Ойл Груп» про відшкодування майнової шкоди залишено без змін.

Отже, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 у справі № 2-357/11, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2024, набрало законної сили 24.04.2024.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 29.04.2015 виконавче провадження № 46794926 з примусового виконання виконавчого листа № 1007/357/2011, виданого 05.03.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ТОВ «Ю.С.А.» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 25 349, 40 грн., закінчено у зв'язку з фактичним повним виконанням.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення набрало законної сили та виконане заявником в задоволеній частині позову про стягнення моральної шкоди з ТОВ «Гарант Ойл Групп» (ТОВ «Ю.С.А.»)на користь ОСОБА_1 , виконавче провадження закрито, а тому відсутні підстави для існування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2012 року у справі № 1007/2-357/2011, у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» (код ЄДРПОУ: 25392923) на суму 320 000 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН

Попередній документ
130619956
Наступний документ
130619958
Інформація про рішення:
№ рішення: 130619957
№ справи: 2-357/11
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.11.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 30.11.2022
Предмет позову: про відшкодування майнової та моральної шкоди, завдіної джерелом підвищеної небезпеки
Розклад засідань:
01.12.2025 22:26 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.12.2025 22:26 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.12.2025 22:26 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.12.2025 22:26 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.12.2025 22:26 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.12.2025 22:26 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.12.2025 22:26 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.12.2025 22:26 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.04.2020 10:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
13.08.2020 10:00 Христинівський районний суд Черкаської області
16.09.2020 12:00 Христинівський районний суд Черкаської області
29.09.2020 12:00 Христинівський районний суд Черкаської області
12.10.2020 16:15 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
19.10.2020 08:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.10.2020 12:00 Христинівський районний суд Черкаської області
26.10.2020 16:15 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
10.11.2020 08:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.11.2020 08:45 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
14.12.2020 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.01.2021 14:00 Христинівський районний суд Черкаської області
23.02.2021 09:00 Христинівський районний суд Черкаської області
04.03.2021 08:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
24.03.2021 08:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
08.04.2021 08:20 Миколаївський районний суд Миколаївської області
13.04.2021 16:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
08.07.2021 14:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.08.2021 13:20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
31.08.2021 08:55 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.11.2021 09:08 Слов’яносербський районний суд Луганської області
20.12.2021 09:10 Слов’яносербський районний суд Луганської області
17.01.2022 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
07.09.2022 09:20 Слов’яносербський районний суд Луганської області
07.10.2022 08:00 Христинівський районний суд Черкаської області
15.11.2022 09:00 Христинівський районний суд Черкаської області
08.06.2023 08:35 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
23.09.2024 09:50 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
24.09.2024 14:50 Броварський міськрайонний суд Київської області
28.11.2024 16:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
04.02.2025 15:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
10.03.2025 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.05.2025 08:50 Броварський міськрайонний суд Київської області
10.09.2025 09:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЙОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОРОНКОВ Д В
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГОРОВЕЦЬ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ДЄТКОВ ОЛЕКСАНДР ЯКИМОВИЧ
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ІЛЬЯШЕВИЧ ОЛЬГА ВІТАЛІЇВНА
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
ПРОНІН СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
РАК Л М
РАЛЕЦЬ РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
РЯБЧЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СТАРОВЕЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
Тітов Максим Юрійович; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТОПАЛ ОЛЕНА КИРИЛІВНА
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕШЕНЯ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИНКАР АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЙОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОРОНКОВ Д В
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГОРОВЕЦЬ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ДЄТКОВ ОЛЕКСАНДР ЯКИМОВИЧ
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ІЛЬЯШЕВИЧ ОЛЬГА ВІТАЛІЇВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОРОВСЬКИЙ В А
ПРОНІН СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
РАК Л М
РАЛЕЦЬ РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
РЯБЧЕНКО ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СТАРОВЕЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТОПАЛ ОЛЕНА КИРИЛІВНА
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕШЕНЯ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИНКАР АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Баланюк Євгеній Григорович
Берегова Інна Сергіївна
Білокамінська сільська рада
В'язенська сільська рада Путивльського району
Вишневський Василь Михайлович
Вознюк Леонід Володимирович
Воловик Ігор Сергійович
Гедьо Світлана Йосипівна
Гложик Мар"яна Василівна
Єськова Любов Петрівна
Закрите акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"
Зборівська РДА
Клемент Анатолій Вікторович
Котковець Ірина Іванівна
Котковець Федір Іванович
Кружильна Надія Михайлівна
Кулієва Ельміра Суліддіоновна
Ладигін Олексій Андрійович
Левченко Вячеслав Васильович
Нижник Віктор Володимирович
Орос Тібор Тіборович
Освіцінський Петро Юрійович
ПАТ "УСК "Гарант-Авто"
Перекопайко Володимир Петрович
Пйоса Тетяна Генадіївна
Попович Олександр Миколайович
Потапенко Андрій Анатолійович
саталкіна к.с.
Ситник Віктор Дмитрович
Соломнянська сільська рада
ТОВ "Д. С. А."
Філенко Олександр Олександрович
Шаповалов Сергій Юрійович
Яремчук Андрій Миколайович
Яремчук Максим Миколайович
Ярош Сергій Валерійович
позивач:
АКІБ "УкрСіббанк"
Барган Любов Дмитрівна
Беньо Михайло Дмитрович
Білецький Дмитро Вячеславович
Вишневська Оксана Зеновіївна
Вознюк Ксенія Василівна
Войтович Ганна Матвіївна
Грицай Марія Романівна
карковська с.і.
Клемент Яна Ігорівна
Клименко Олексанр Петрович
Ладигіна Юлія Валеріївна
Левченко Людмила Михайлівна
Максимов Микола МИхайлович
Олійник Галина Сергіївна
ПАБ " Полтава Банк"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі безбалансового відділення № 7 філії відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Рахів
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк"
ПАТ "Приватбанк"
ПАТ СебБанк"
Перекопайко Наталія Віктолрівна
Попович Галина Іванівна
Прокуратура Добровеличківського району
Прокурор Крижопільського району в інтересах держави Тернівської сільської ради
Прокурор Летичівського району в інтересах неповнолітнього Федоришина Дениса Юрійовича
Релігійна грамада реформаторської церкви
Савченко Микола Іванович
Ситник Ганна Миколаївна
Ярош Ольга Вікторівна
боржник:
Борка Михайло Юрійович
Канциба Валерій Анатолійович
Нікітенко Світлана Миколаївна
Шатайло Ганна Петрівна
Шатайло Наталія Вікторівна
заінтересована особа:
Миронюк Руслан Анатолійович
заявник:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Головаш Рустам Олегович
Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів
ПАТ "Фідобанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк"
ТОВ " Фінансова компанія " Юніко Фінанс"
ТОВ " ЮСА "
ТОВ "Гарант Ойл Групп"
ТОВ "Девелоп Фінанс"
ТОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
ТОВ "ФК "Профіт Капітал"
інша особа:
Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Інша особа:
Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник заявника:
Кравчук Ольга Олександрівна
Непом'яща Вікторія Андріївна
Савінський Костянтин Валерійович
Чапік Микола Миколайович
представник позивача:
Бенца Ярослав В"ячеславович
представник цивільного позивача:
Янсон Євген Валерійович
приватний виконавець:
Приватний виконавець Виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович
скаржник:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "ФідоБанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "ФідоБанк"
ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс"
третя особа:
Богородчанська РДА
Козленко Олександр Леонідович
Максимова Олена Анатоліївна
Орган опіки та піклування Добровеличківської РДА
Органи опіки та піклування Летичівської РДА в інтересах малолітньої Мендрик Валерії Вадимівни
ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій ім. С.Ковальської"
Путивльська районна державна нотаріальна контора
ТОВ "Інтерформ"
цивільний відповідач:
Дядечко Олександр Павлович
Савченко Оксана Вікторівна
цивільний позивач:
Дядечко Ольга Юріївна
Портенко Ігор Валентинович
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА