Справа № 285/2586/25
провадження у справі № 2/0285/1369/25
Іменем України
30 вересня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Коцюба О.М.,
за участю секретаря Лук'янця Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Звягель міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15.05.2025 року ТОВ “ФК “ЄАПБ звернулося до суду з позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 79393392 в розмірі 18829,80 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1890,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10939,80 - сума заборгованості за пенею.
Свій позов обґрунтовують тим, що 03.07.2024 року між ТОВ “Фінансова компанія “1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79393392. 14.06.2021 року між ТОВ “ФК “1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ “ФК “ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до Реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 до Договору факторингу до ТОВ “ФК “ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників, та, відповідно до реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги і до ОСОБА_1 за договором позики № 79393392 в сумі 18829,80 грн.
ОСОБА_1 заборгованість не погасив, тому вони змушені були звернутися до суду з цим позовом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 03.07.2024 року між ТОВ “Фінансова компанія “1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79393392, до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 21 день (а.с. 6-8).
14.06.2021 року між ТОВ “ФК “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ “ФК “ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ “ФК “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ “ФК “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників (а.с. 10-12).
28.10.2024 року між ТОВ “ФК “1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ “ФК “ЄАПБ» було укладено Додаткову угоду № 42 до Договору факторингу № 14/06/21, відповідно до якої ТОВ “ФК “ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 15, 16, 17).
Згідно п. 1.1 Договорів факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Згідно п. 1.1 Договорів факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора в день після підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ТОВ"ФК"ЄАПБ", посилається на те, що відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого, відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 36 до Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 79393392 в розмірі 18829,80 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1890,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 10939,80 - сума заборгованості за пенею (а.с.18).
У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Вимоги стягнення заборгованості з відповідача за договором позики № 79393392 від 03.07.2024 року позивач обґрунтовує виключно договорами відступлення прав вимог та лише розрахунком заборгованості, які у свою чергу не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, що не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог.
Окрім цього, позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 вищевказаних коштів. Зокрема, будь-яких первинних платіжних документів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_1 та перерахування коштів, вказаних у позовній заяві суду надано не було.
Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов'язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.
За таких підстав суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку із його недоведеністю.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О.М. Коцюба