Ухвала від 29.09.2025 по справі 278/150/24

справа 278/150/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євдокії Олегівни, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

У подальшому, ухвалою суду від 11 січня 2024 року у цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згодом, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 жовтня 2024 року матеріали цієї справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позовна заява, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та залишення позову без розгляду на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивача адвокатом Ткачуком В.В. в межах цієї справи подано клопотання в якому сторона позивача просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ураховуючи її складність, великий обсяг доказів та необхідність залучення до участі у справі інших учасників.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження виходячи із характеру спірних правовідносин.

Окрім цього, досліджуючи матеріали справи суд також встановив, ОСОБА_4 до суду скеровувалося клопотання про залучення її до участі в цій справі в якості законного представника ОСОБА_1 . У обґрунтування цього остання повідомила, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року по справі № 278/282/24 її син ОСОБА_1 визнаний обмежено дієздатним і його опікуном призначено ОСОБА_4 .

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_4 до участі в цій справі в якості законного представника ОСОБА_1 , оскільки, як встановлено у ході справи, останній на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2024 року по справі № 278/282/24 визнаний обмежено дієздатним і його опікуном призначено ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 59, 60, 187, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження.

Залучити до участі в цій справі в якості законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 )

Здійснити перехід у цій цивільній справі із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький

Попередній документ
130619116
Наступний документ
130619118
Інформація про рішення:
№ рішення: 130619117
№ справи: 278/150/24
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.02.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: про визнання електронних торгів недійсними та про скасування протоколу проведення електронних торгів
Розклад засідань:
08.04.2024 00:00 Житомирський апеляційний суд
22.04.2024 09:15 Житомирський апеляційний суд
04.03.2025 15:00 Житомирський районний суд Житомирської області
14.03.2025 13:30 Житомирський районний суд Житомирської області
04.11.2025 12:00 Житомирський районний суд Житомирської області
10.12.2025 12:00 Житомирський районний суд Житомирської області
03.02.2026 12:00 Житомирський районний суд Житомирської області
12.03.2026 14:00 Житомирський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна
Волкова Євгенія Олегівна приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області
Державне підприємство "Сєтам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
позивач:
Рафаловська Леоніда Миколаївна
Рафаловський Павло Павлович
представник позивача:
Ткачук Володимр Васильович
представник третьої особи:
Кирилюк Віталій Леонідович
представник цивільного позивача:
Ткачук Володимир Васильович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШАЛОТА КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
третя особа:
Білокурова Марина Олегівна
Ковпака Лідія Василівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Ковпака Марина Олегівна