Справа №295/12299/25
Категорія 296
1-кп/295/988/25
30.09.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1202506060001297 від 16.08.2025, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючий на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,
16.08.2025 близько 02 год. 30 хв., заступник командира роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капітан поліції ОСОБА_6 , під час несення служби у складі екіпажу «Граніт-105» спільно з поліцейським - водієм У1111 в Житомирській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі та екіпіруванні, на службовому автомобілі, отримав повідомлення по лінії «102», що за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, 15 а, ОСОБА_8 вчиняє хуліганські дії.
У ході опрацювання: виклику встановлено, що до вчинення правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час спілкування із вищевказаними працівниками поліції виник словесний конфлікт.
У подальшому, у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні службових обов'язків, виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень капітану поліції ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп'яніння, демонструючи зневажливе ставлення, до працівників правоохоронних органів, ігноруючи їх неодноразові законні вимоги заспокоїтись, поводячи себе зухвало, раптово наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , а саме: в ділянку підборіддя та виличної ділянки обличчя зліва.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_6 , заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: синця та 2 саден на обличчі, синця на правій кисті, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
29.08.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченимОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, щиро розкаявся.
Також у вказаній угоді сторони визначили покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник ОСОБА_5 , просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст. 474 КПК України з'ясував у обвинувачено ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, та обставин, що обтяжують покарання: є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди при визнання винуватості, та призначення обвинуваченомуОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання: за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 29.08.2025, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 1202506060001297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2025, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: три DVD-R диски з відеозаписами - залишити зберігати в матеріалах справи.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1