Справа № 161/19784/25
Провадження № 1-кс/161/5761/25
про задоволення скарги
м. Луцьк 29 вересня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власників тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №12025030580002317 від 31.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як представник володільців тимчасово вилученого майна, звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою набездіяльність слідчих СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №12025030580002317 від 31.08.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI» чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » д.н.з НОМЕР_2 , причіпу сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_3 , ключа запалювання до автомобіля, що належать ОСОБА_6 ; транспортного засобу марки «BMW 520D» темного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , причіпу сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_5 , ключа запалювання до автомобіля, що належать ОСОБА_5 ; транспортного засобу марки «Renault Kangoo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , причіпу сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_7 , ключа запалювання до автомобіля, що належать ОСОБА_7 .
Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду у Волинській області від 05.09.2025, яка залишена без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.09.2025, частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт нагідроцикл жовтого кольору із маркувальним позначенням «SENDOO», «UA 0095 DN» p він-кодом CA-YDV04442A707, та ключ запалювання до гідроцикла із маркувальним позначенням «SENDOO» фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гідроцикл темного кольору із маркувальним позначенням «SENDOO» з він-кодом CA-YDV01328C660, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , та ключ запалювання до гідроцикла із маркувальним позначенням «SENDOO»; гідроцикл чорного кольору із маркувальним позначенням «SENDOO» з він-кодом CA-YDV156471223, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , та ключ запалювання до гідроцикла із маркувальним позначенням «SENDOO», в іншій частині клопотання відмовлено. З моменту прийняття рішення слідчим суддею власники майна неодноразово звертались до слідчого із проханням повернути майно, на яке не накладено арешт, однак воно не було повернуто. Оскільки протягом тривалого часу вилучене майно не повертають, арешт на нього не накладався, просить визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та зобов'язати їх повернути вказане майно.
В судовому засіданні представник власників тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні щодо повернення майна не заперечував, одночасно вважає, що бездіяльності ним не допущено.
Слідчі СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому скарга розглядається по наявних у ній матеріалах.
Заслухавши пояснення представника власників тимчасово вилученого майна, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані документи, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
Встановлено, що 05.09.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено частково, постановлено - відмовити в частині клопотання про арешт майна - транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GL 305 CDI» чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » д.н.з НОМЕР_2 , причіпу сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_3 , ключа запалювання до автомобіля, що належать ОСОБА_6 ; транспортного засобу марки «BMW 520D» темного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , причіпу сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_5 , ключа запалювання до автомобіля, що належать ОСОБА_5 ; транспортного засобу марки «Renault Kangoo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , причіпу сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_7 , ключа запалювання до автомобіля, що належать ОСОБА_7 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.09.2025 (під час розгляду скарги прокурор був особисто присутній) вказане судове рішення залишено без змін.
Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Встановлено, що після отримання судових рішень - ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2025 та ухвали Волинського апеляційного суду від 22.09.2025, слідчими та прокурорами не було вжито заходів щодо їх виконання, в частині повернення тимчасово вилученого майна, на яке не було накладено арешт, таким чином, ними допущено бездіяльність, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчих СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та прокурорів Луцької окружної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030580002317 від 31.08.2025, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - протиправною.
Зобов'язати слідчих СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та прокурорів Луцької окружної прокуратури, визначених у кримінальному провадженні №12025030580002317, вчинити певну дію - негайно повернути вилучене майно:
- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI» чорного кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_2 , причіп сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_3 , ключ запалювання до автомобіля, що належать ОСОБА_6 ;
- транспортний засіб марки «BMW 520D» темного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , причіп сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_5 , ключ запалювання до автомобіля, що належать ОСОБА_5 ;
- транспортний засіб марки «Renault Kangoo» білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , причіп сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_7 , ключ запалювання до автомобіля, що належать ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1