30 вересня 2025 року м. Рівне №460/14919/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними дії начальника ГУНП в Рівненській області по нарахуванню і виплаті мені щомісячної премії за червень 2025 року згідно з наказу ГУНП в Рівненській області від 25.06.2025 року №177 о/с «По особовому складу» в розмірі 1 відсотка та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити мені премію в повному розмірі та доплатити 20952,61грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить службу в поліції. З червня 2024 року перебуває на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненський області. У червні 2025 року позивачу нарахована і виплачена щомісячна премія згідно наказу відповідача від 25.06.2025 № 177 о/с в розмірі 1 %, що становить 90,27грн. Позивач стверджує, що премію встановлено в заниженому розмірі на підставі рапорту заступника начальника ГУНП в Рівненській області від 03.06.2025, в якому зазначено «За невиконання нижче вказаними поліцейськими належним чином своїх службових обов'язків». Таке твердження позивач вважає безпідставним, оскільки він належним чином виконував свої обов'язки, порушень не допускав, службове розслідування відносно нього не проводилося. Звертає увагу на дату рапорту, який складений на початку місяця, проте премія виплачена за весь місяць, тобто рапорт мав складатися по закінченню місяця. Просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач подав відповідь на відзив в якому проти позовних вимог заперечує повністю. Свої заперечення аргументує тим, що розмір премії не є сталим та визначається за рішенням керівника органу поліції щомісяця. Така премія є видом заохочення за результатами служби поліцейського відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби. Крім того, призначення або позбавлення премії поліцейського не є заходом дисциплінарної відповідальності і не потребує доведеності його вини у скоєння правопорушення. Вважає, що його дії є правомірними, просить у задоволенні позову відмовити.
Позивач подав відповідь на відзив в якій, на відхилення доводів відзиву наводить тотожні за змістом позову твердження та аргументи.
Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши заяви по суті та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 проходить службу в поліції. З 21 червня 2024 року згідно наказу начальника ГУНП в Рівненській області № 142 о/с, перебуває на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненський області.
Згідно наказу начальника ГУНП в Рівненській області від 25.06.2025 № 177 о/с, у червні 2025 року позивачу нарахована і виплачена щомісячна премія в розмірі 1 %.
Не погоджуючись із встановленим розміром премії у червні 2025 року у розмірі 1 %, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02.07.2015 № 580-VII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580).
Згідно статті 60 Закону №580 відносини, що виникають у зв'язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
На підставі частини першої статті 94 Закону № 580 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Як визначено частиною другою статті 94 Закону № 580, порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Кабінетом Міністрів від 11.11.2015 року прийнято постанову № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - постанова № 988).
Відповідно до пункту 2 постанови № 988 порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ.
На виконання Закону № 580 та постанови № 988, наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).
Згідно пункту 1 постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
На підставі пункту 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять:
1) посадовий оклад;
2) оклад за спеціальним званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
4) премії;
5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Підпунктом 2 пункту 4 постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. (…)
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції. Рішення керівників органів поліції про преміювання заступників керівника органу поліції, керівників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів здійснюється на підставі наказу (…)
Нарахування премії проводиться у відсотках до грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
Виплата премії проводиться щомісяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Аналіз вищезазначених положень нормативно-правових актів свідчить, що премія входить до складу грошового забезпечення поліцейського, за своїм змістом є засобом заохочення, її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальні результати служби та вона виплачується у межах фонду оплати праці, тож розмір премії не є фіксованим, може змінюватися щомісяця і не є постійною величиною. При цьому визначення відсотку премії відноситься до виключної компетенції керівника органу поліції.
Як свідчать матеріали справи, на адресу начальника ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника ГУНП в Рівненській області полковника поліції Р. Стрельбіцького. За змістом цього рапорт, останній зазначає, що «У зв'язку з воєнним станом в Україні та необхідністю забезпечення безперебійного функціонування батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Рівненській області, збереження оперативної готовності до виконання завдань за призначенням, існує службова необхідність у перебуванні особового складу на службі.
За невиконання нижче вказаними поліцейськими належним чином своїх службових обов'язків, прошу Вас встановити розмір щомісячної премії за червень 2025 року: … підполковнику поліції ОСОБА_1 (0051123), інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Рівненській області та встановити премію у червні місяці 2025 року - 1 %;…».
Відповідачем здійснено преміювання працівників ГУНП в Рівненській області, про що 25.06.2025 винесений наказ № 177 о/с із додатками. Наведений наказ підписаний начальником ГУНП в Рівненській області.
Згідно списку працівників батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Рівненській області на преміювання за червень 2025 року позивачу встановлено премію у розмірі 1 % (порядковий номер 100).
Таким чином, відповідач здійснював преміювання поліцейських у спірному періоді в межах розміру фонду преміювання поліцейських ГУНП в Рівненській області, позивачу також встановлювався відсотковий розмір премії відповідно до приписів постанови № 988, Порядку № 260.
В аспекті обставин цієї справи треба зазначити, що премія як складова, в цьому випадку, грошового забезпечення, не є обов'язковою, беззастережною виплатою, яка підлягає нарахуванню і виплаті кожному поліцейському за підсумками місяця (як-от посадовий оклад).
Суд зауважує, що для позбавлення премії мають бути підстави. Водночас, заохочувальний, стимулюючий характер премії як складової грошового забезпечення передбачає, що керівництво може диференціювати розмір премій поліцейських, зокрема (але не виключно), з урахуванням якості та обсягу виконаних завдань. Тому обґрунтованих підстав вимагати, щоб керівництво преміювало усіх працівників однаково, чи принаймні нарівні з іншим працівником, або ж у такому ж розмірі як і в попередньому місяці, немає, адже розмір премії залежить як від фінансових можливостей органу, так і від результатів/продуктивності виконання посадових обов'язків. Щодо останнього, то чітких критеріїв/нормативів тут бути не може (з огляду на завдання і функції, які покладено на ГУНП, особливості посадових обов'язків кожного із працівників). Однак, з огляду на те, що премія пов'язується з результатами службової діяльності, професійними заслугами, то за наявності зауважень чи недоліків в роботі керівник, на думку суду, може зменшити працівникові розмір його премії за підсумками місяця.
У зв'язку з тим, що премія в складі грошового забезпечення поліцейського є змінною величиною, тому розмір грошового забезпечення не є фіксованим та також може змінюватися щомісячно як в бік збільшення, так і в бік зменшення, в залежності від встановленого відсотку премії.
Як наведено вище по тексту, із змісту рапорту заступника начальника ГУНП в Рівненській області вбачається, що до службової діяльності позивача були зауваження, з чим і пов'язано зменшення розміру премії за вказаний місяць.
Щодо дати рапорту, то він прийнятий в межах місяця, за який пропонується встановити премію у відповідних відсотках. Суд зауважує, що навіть 3 календарні дні мають велику вагу стосовно встановлення належності виконання службових обов'язків поліцейськими, позаяк це обумовлюється особливістю як служби в поліції, так і відповідних посадових обов'язків поліцейських.
Оскільки повноваження керівника органу поліції щодо преміювання є дискреційними, то суд позбавлений повноважень щодо надання оцінки правильності визначенню відсотка премії чи щодо наявності підстав для преміювання, тощо.
За наведеного суд уважає, що відповідач, визначаючи розмір відсотку премії позивача діяв у спосіб та в межах повноважень, встановлених нормативно-правовими актами. Тому відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру премії позивача за червень 2025 року, як наслідок, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В зв'язку з тим, що інші позовні вимоги є похідними від основної (про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру премії), тому вони також задоволенню не підлягають.
Суд при прийнятті рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.
Правові підстави для відшкодування судового збору відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 30 вересня 2025 року
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Миколи Хвильового, буд. 2, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)
Суддя Т.О. Комшелюк