29 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10981/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Марусяк Ірини Іванівни, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватне підприємство "ФОРАС-ЛЕНД" про зобов'язання вчинити певні дії, -
07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області , у якій просить:
скасувати зміни, внесені Державним кадастровим реєстратором Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Марусяк Іриною Іванівною в Державний земельний кадастр до Розділу 1. Земельна ділянка. Загальні відомості. Запис від 26.12.2023 року № 013 Поземельної книги, відкритої Відділом Держземагенства у Козельщинському районі від 12.02.2015 року на земельну ділянку кадастровий номер 5322084000:00:001:0838 на підставі звернення ОСОБА_3 від 07.12.2023 № ЗВ- 9202999252023 щодо виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер 5322084000:00:001:0838;
зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Марусяк Ірину Іванівну внести відомості до Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер 5322084000:00:001:0838 відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пашківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області станом на 2018 рік.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватне підприємство "ФОРАС-ЛЕНД".
До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 на позовну заяву, відповідно до якого, серед іншого, наголошено на пропуску позивачем строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачеві визначено усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
19 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви, відповідно до якого представника позивача наголошував, що основною підставою звернення ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду за захистом його порушених прав є не просто внесення змін до Державного земельного кадастру щодо відомостей про координати поворотних точок меж належної йому земельної ділянки 5322084000:00:001:0838, а внесення змін до Державного земельного кадастру щодо виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки 5322084000:00:001:0838, що потягли за собою зміну її конфігурації та промірів сторін, однак були здійснені за відсутності технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), що є грубим порушенням законодавства.
На підтвердження того, що про зміну координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5322084000:00:001:0838, її конфігурацію та проміри сторін ОСОБА_1 стало відомо лише 18 березня 2025 року зазначено наступне.
14 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання відомостей з Державного земельного кадастру до відділу № 5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. У відповіді № 85/80-25/Е від 16.01.2025 року на заяву вх.№ 21/79-25/Е від 14.01.2025 року було надано копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 5322084000:00:001:0838. Проте відповідно до Постанови КМУ «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану» № 564 від 07.05.2022 року Поземельна книга була надана БЕЗ КООРДИНАТ ПОВОРОТНИХ ТОЧОК МЕЖ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ. Таким чином, ОСОБА_1 було відомо, що координати поворотних точок меж належної йому на праві власності земельної ділянки 5322084000:00:001:0838 були змінені, однак про те, що дані зміни потягли за собою зміну її конфігурації та промірів сторін в січні 2025 року йому не було відомо.
Щодо посилань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 на запит адвоката Нестеренко Н.М. № 32 від 17.01.2025 року, в якому зазначено, що з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі заяви ОСОБА_3 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру від 07.12.2023 №ЗВ-9202999252023, внесено останні зміни щодо відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 532208000:00:001:0838, наголошено наступне.
ОСОБА_1 та його представнику, адвокату Нестеренко Н.М., з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 69/2-25/Е від 15 січня 2025 року, про яку зазначено у адвокатському запиті № 32 від 17.01.2025, стало відомо про те, що на підставі заяви ОСОБА_3 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру від 07.12.2023 № ЗВ-9202999252023 внесено останні зміни щодо відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5322084000:00:001:0838. До заяви додано електронний документ, відомість вирахування площі земельної ділянки та кадастровий план земельної ділянки (розробник ПП «ФОРАС-ЛЕНД», сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 , 2023 рік). Документація із землеустрою не долучалась.
Однак, в даній відповіді жодним чином не зазначено про те, що дані зміни щодо відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5322084000:00:001:0838 потягли за собою зміну її конфігурації та промірів сторін.
Також представником позивача наголошено, що оскільки змінені координати поворотних точок меж належної ОСОБА_1 земельної ділянки йому повідомлені не були і він не розумів, яким чином змінилася конфігурація належної йому земельної ділянки, у зв'язку з відсутністю в період дії воєнного стану доступу до актуальної інформації Публічної кадастрової карти, виникла необхідність у зверненні до сертифікованих інженерів-землевпорядників, які мають доступ до Публічної кадастрової карти, з метою з'ясування даних питань. 18 березня 2025 року від ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕРРА-МАКС» надійшла відповідь за № 44 на адвокатський запит № 72 від 17 березня 2025 року адвоката Нестеренко Н.М., в якій було надано наступну інформацію стосовно належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки: « ОСОБА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером 5322084000:00:001:0838, яка розташована на території Козельщинської селищної територіальної громади (колишня Пашківська сільська рада) Кременчуцького району (колишній Козельщинський район) Полтавської області. Проаналізувавши надану технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розроблену ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ» у 2018 році та відомості Державного земельного кадастру (ДЗК), виявлено, що координати поворотних точок земельної ділянки, її конфігурація та проміри сторін були змінені.
На Схемі (Додаток 4) чорним кольором відображені межі та проміри сторін земельних ділянок після внесення змін до ДЗК, червоним кольором - межі та проміри сторін земельних ділянок, які були внесені до ДЗК на підставі розробленої у 2018 році документації із землеустрою, штрихом - частини земельних ділянок, що мають перетини. Також додано Схему розміщення земельних ділянок (масив) та повідомлено, що проміри сторін земельних ділянок усіх власників було змінено.
Таким чином, про зміну координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5322084000:00:001:0838, її конфігурацію та проміри сторін, ОСОБА_1 , стало відомо лише 18 березня 2025 року.
Також зазначено про те, що адвокатський запит № 72 до ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕРРА-МАКС» був поданий адвокатом Нестеренко Н.М. лише 17 березня 2025 року та не міг бути поданий раніше, оскільки адвокат Нестеренко Н.М. 07 лютого 2025 року потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого була травмована та з 07 лютого 2025 року по 20 березня 2025 року перебувала на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності.
Оцінюючи викладені пояснення, суд виходить з наступного.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Слід зазначити, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Водночас, у своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).
Вивчивши доводи представника позивача суд дійшов висновку, що наведені ним пояснення підтверджують обставини того, що про зміну координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 5322084000:00:001:0838, її конфігурацію та проміри сторін, ОСОБА_1 , стало відомо лише 18 березня 2025 року, а відтак звернувшись із цим позовом до суду 07 серпня 2025 року позивач звернувся у встановлений КАС України строк звернення до суду та не пропустив строку звернення з даним позовом.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
В силу ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
В свою чергу відповідно до частини чотирнадцятої тієї ж статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя І.Г. Ясиновський