Справа № 420/25244/25
30 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
28 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування з 09.11.2022 року по 24.02.2025 року, при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, за період з 09.11.2022 року по 24.02.2025 року включно, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із урахування виплачених сум.
Суд ухвалою від 11.08.2025, на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України, залишив без руху позовну заяву, надав позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та роз'яснив, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
У вказаній ухвалі судом роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення строку.
Відповідно до Інформації про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв'язку Електронний примірник ухвали від 11.08.2025 по справі 420/25244/25 надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 представника позивача Крамаренка Юрія Валерійовича 12.08.2025.
При цьому, 12.08.2025 засобами Електронного зв'язку представник позивача Крамаренко Юрій Валерійович особисто підтвердив отримання ухвали суду від 11.08.2025 про залишення позовної заяви без руху електронною поштою.
Окрім того, копію ухвали суду від 11.08.2025 про залишення позовної заяви без руху направлено судом засобами поштового зв'язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення 02.09.2025 (відправлення №0610277240621).
Вказане рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду 22.09.2025, з відміткою від 13.09.2025 про вручення позивачу ОСОБА_1 вказаного повідомлення особисто під розписку.
Як зазначено у ч. 10, 11 ст.251 КАС України, судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
За приписами ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як вже зазначено судом, відповідно до Інформації про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв'язку Електронний примірник ухвали від 11.08.2025 по справі 420/25244/25 надіслано на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 представника позивача Крамаренка Юрія Валерійовича 12.08.2025.
Окрім того, копію ухвали суду від 11.08.2025 про залишення позовної заяви без руху направлено судом засобами поштового зв'язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення 02.09.2025 (відправлення №0610277240621).
Вказане рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду 22.09.2025, з відміткою від 13.09.2025 про вручення позивачу ОСОБА_1 вказаного повідомлення особисто під розписку.
Отже, з урахуванням викладеного, останнім 10-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 23.09.2025.
Проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.08.2025, позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунуті не були.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО