Справа № 420/11854/25
29 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши клопотання адвоката Прудникової Наталії Георгіївни представника позивача ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження у справі №420/11854/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 21.04.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .
- зобов'язати відповідача звільнити ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» - за власним бажанням.
Ухвалою від 24 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрити провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 19 червня 2025 року заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог по справі №420/11854/25, повернуто без розгляду.
25.09.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання справи №420/22964/25 до розгляду в одному проваджені із справою № 420/11854/25.
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/11854/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про звільнення зі служби в поліції. У позовній заяві (надійшла до суду 21.04.2025 р.) позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не звільнення зі служби в поліції позивача; зобов'язати відповідача звільнити позивача зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» - за власним бажанням. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 р. було відкрито провадження у справі № 420/22964/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 по закінченню трьох місячного терміну попередження про звільнення з 15 червня 2025 року; зобов'язати відповідача звільнити ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» - за власним бажанням. В провадженні одного суду перебувають дві справи за позовом одного позивача до одного і того ж відповідача, з однаковим предметом позову та майже ідентичними позовними вимогами (які випливають із однакових правовідносин між однаковими суб'єктами). За таких умов, розгляд вищезазначених справ в різних провадженнях є недоцільним та суперечить принципу процесуальної економії. Обидві справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників (в порядку письмового провадження) та, станом на сьогодні, по суті не розглянуті. Вважає за доцільне та необхідне, об'єднати справи до розгляду в одному провадженні.
Суд, перевіривши доводи клопотання про об'єднання справ та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
В ч. 3 ст. 172 КАС України, зазначено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Приписами ч. 7 ст. 172 КАС України передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 24.04.2025 року, прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглядається судом на підставі ст. 262 КАС України.
Відтак, тридцяти денний термін з дня відкриття провадження у справі, визначений ч. 2 ст. 262 КАС України, станом на час подання представником позивача клопотання про об'єднання справ (25.09.2025) сплив та суд перейшов до стадії розгляду по суті.
Надаючи оцінку поданому клопотанню позивача про об'єднання адміністративних справ № 420/11854/25 та № 420/22964/25 в одне провадження, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки клопотання подано з порушенням процесуальних строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись: ч.3 ст. 172, ст. ст. 248,256 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання адвоката Прудникової Наталії Георгіївни представника позивача ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справи № 420/11854/25 та справи № 420/22964/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко