Справа № 640/23063/21
29 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бойко О.Я.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, вирішив відмовити у його задоволенні.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, ОСОБА_1 , до відповідача, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення №234/2020 від 13.10.2020 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування клопотання представник відповідача вказував, що згідно з ч.3 ст.122 КАС України позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого іншими законами для звернення до адміністративного суду.
Так, спеціальним Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлені спеціальні строки для оскарження рішення у дисциплінарній справі. Зокрема ч.1 ст.42 цього Закону встановлює строк звернення - 30 днів з дня отримання рішення. Тому звернувшись до суду 17.08.2021, позивач, на думку відповідача, пропустив , встановлений спеціальний законом, 30-денний строк звернення до суду.
Позивач не надав до суду пояснень з викладенням своєї позиції щодо клопотання представника відповідача.
Суд дослідивши матеріали справи, робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача з наступних мотивів.
Звертаючись до обставин цієї справи, позивач оскаржив спірне рішення №234/2020 від 13.10.2020 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
27.05.2021 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області скаргу залишила без задоволення, а спірне рішення без змін.
Сторони не заперечують, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області позивач отримав 19.07.2021.
17.08.2021 позивач звернувся до адміністративного суду з цією позовною заявою.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України: “Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень».
В свою чергу згідно з ч.1 ст.42 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: “ Адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії».
Отже спеціальний закон, який регулює питання притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, передбачає можливість досудового оскарження спірного рішення до вищого органу. Тобто законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору.
Таким чином, суд робить висновок, що для правильного обчислення строку звернення до адміністративного суду застосовною є ч.4 ст.122 КАС України, яка встановлює тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду. Тому посилання відповідача на ч.3 ст.122 КАС України суд вважає невірним.
Як встановив суд, позивач звернувся до адміністративного суду 17.08.2021. Враховуючи дату отримання ним рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області - 19.07.2021, суд робить висновок, що позивач дотримався тримісячного строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 КАС України,.ч.1 ст.42 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.
Головуюча суддя Оксана БОЙКО