Справа № 420/29954/25
29 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекний А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє представник Роменський Олег Олександрович, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.06.2025 по 08.08.2025;
стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 20.06.2025 по 08.08.2025 включно у розмірі 95683,60 грн.
Ухвалою від 08.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить залучити Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача.
Ухвалою суду від 22.09.2025 запропоновано ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 як співвідповідача, подавши відповідне клопотання про залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
24.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 .
Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 04.06.2025 № 849 позивач звільнений з військової служби та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.06.2025 № 187 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
У зв'язку з організаційними заходами в Збройних Силах України, рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Силах України від 19.12.2019 № 39140, військова частина НОМЕР_2 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та встановленим порядком зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 з 01.01.2020.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду відомості та відповідні докази щодо дати та сум остаточного розрахунку з позивачем, довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення з обов'язковим зазначенням кількості днів та складових грошового забезпечення.
Встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити право відповідача на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний