30 вересня 2025 р. справа № 400/9756/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення у довідці від 13.02.2024 року № 9/1/1269 станом на 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження військової служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію та премії, виходячи із розміру ПО, ОВЗ, ВНВР із розрахунку 1 762 грн.; зменшення у довідці від 13.02.2024 року № 9/1/1269 станом на 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року розміру відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби з 100% до 1% та премії з 130% до 10%;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі № 400/8306/23, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260 вказати додаткові види грошового забезпечення виходячи із розміру ПО, ОВЗ, ВНВР із розрахунку прожиткового мінімуму в Україні станом на 01.01.2023 року для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн. - надбавку за особливості проходження військової служби 100%, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію, премію 130%.
Ухвалою від 11.09.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
18.09.2025 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що позивачем подано аналогічну позовну заяву до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, та Миколаївським окружним адміністративний судом розглянута справа № 400/8306/23.
Вирішуючи заяву відповідача, суд враховує наступне.
Як встановлено судом, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі № 400/8306/23 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991 року «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.
Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Слід зазначити, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.
Отже, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення тих самих обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше. Крім того, посилання на наявність доказів, відмінних від тих, які були подані при первинному зверненні, не свідчать про зміну підстав звернення до суду з позовом.
Суд зазначає, що правовідносини у цій справі не є тотожними тим, що розглядались у справі № 400/8306/23.
Так, позивачем оспорюються дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду у справі № 400/8306/23 щодо зменшення у довідці від 13.02.2024 року № 9/1/1269 відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.
Ключовим правовим питанням у справі № 400/8306/23 була видача довідки позивачу про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, натомість, у справі що розглядається - спір щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.
За таких підстав, помилковим є висновок відповідача про те, що предмет та підстави позову у даній справі та у справі № 400/8306/23 є тотожними.
Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 122, 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз