30 вересня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1605/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про необхідність виходу суду за межі позовних вимог для забезпечення повного та ефективного захисту прав позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
11 серпня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої позивач, з урахуванням уточнення просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.07.2025;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2025 в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.
У разі не виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог заяви ОСОБА_1 від 04.07.2025:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Луганській області з одночасним наданням позивачу завіреної в установленому порядку її копії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вимог Рішення Міністерства оборони України №183/уд від 16.01.2024, із застосуванням до обрахунку усіх складових отриманих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання з урахуванням 3028 грн, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звільнений зі Збройних сил України у 1998 році як пенсіонер Міністерства оборони України, отримує пенсію за вислугу строків служби (вислугу років) та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області з 1998 року.
04.07.2025 позивач письмово звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про зобов'язання відділ оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2024, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX "Про державний бюджет України на 2024 рік" щодо встановлення з 1 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 3028 гривень, з врахуванням положень пункту 4 первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та рішення Міністра оборони України №183/уд від 16.01.2024, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з обов'язковим застосуванням прожиткового мінімуму у 3028 грн під час обрахунку розмірів усіх складових грошового забезпечення, для проведення з 01.02.2024 перерахунку основного розміру пенсії.
На вказану заяву від 04 липня 2025 року відповідач у встановлені законодавством терміни відповіді не надав.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду.
Ухвалою суду від 18.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху.
Ухвалою суду від 22.08.2025 продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від позивача 29.09.2025 надійшло клопотання про необхідність виходу суду за межі позовних вимог для забезпечення повного та ефективного захисту прав позивача, яке позивач обгрунтовує наступним.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 по справі №320/29450/24 визнано протиправним та нечинним п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (далі - Постанова № 481) стосовно внесення змін до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704).
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 по справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025 на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по цій справі.
В свою чергу Постанова № 481, яка набрала чинності 20.05.2023, вносила зміни до п. 4 Постанови № 704, виклавши його в наступній редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1 762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».
Отже, з 20.05.2023 по 17.06.2025 Постанова № 481 в частині внесення змін до п. 4 Постанови № 704 стосовно розрахункової величини для визначення посадових окладів і окладів за військовим званням в розмірі 1 762 грн. була чинною та втратила чинність на підставі судового рішення 18.06.2025.
Саме з 18.06.2025 відновила чинність попередня редакція п. 4 Постанови № 704, яким з урахуванням наведеної в позовній заяві судової практики Верховного Суду розрахунковою величиною для визначення посадових окладів і окладів за військовим званням є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом станом на 1 січня календарного року.
На підставі вищенаведеного, позивач просить суд:
вийти за межі первинно заявлених позовних вимог;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.07.2025;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) розглянути заяву від 04.07.2025 в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням висновків суду у даній справі.
У разі невиконання зазначених вимог:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Луганській області з одночасним наданням позивачу завіреної в установленому порядку її копії оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 18.06.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням вимог Рішення Міністерства оборони України №183/уд від 16.01.2024, із застосуванням до обрахунку усіх складових отриманих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання з урахуванням 3028 грн, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зауважує, що КАС України не передбачено право позивача на звернення до суду з клопотанням про вихід за межі позовних вимог, настомість ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, право виходу за межі позовних вимог у випадку необхідності ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, надано саме суду, а позивач, в свою чергу має викласти свої вимоги у позовній заяві.
Суд звертає увагу позивача на те, що фактично заява позивача про вихід за межі позовних вимог спрямована на зміну предмета або підстав позову. Однак оформлена ця заява як клопотання про вихід за межі позовних вимог, що не передбачено положеннями КАС України.
Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Доказів надіслання відповідачу вказаної заяви позивачем також не надано.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, клопотання позивача про необхідність виходу суду за межі позовних вимог для забезпечення повного та ефективного захисту прав позивача у справі 360/1605/25, є безпідставним, подано без додержання вимог статті 167 КАС України, вначслідок чого суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання позивача про необхідність виходу суду за межі позовних вимог для забезпечення повного та ефективного захисту прав позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Є. Петросян