Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 вересня 2025 року Справа №200/2972/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності дій та зобов'язання вчинити певні дії
Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 у відмові проведення дій (бездіяльності) в допризначеннi/призначенні пенсійних виплат з дати виникнення права на пенсію з 25.01.2024 р. відповідно до заяви від 02 січня 2025 р.; зобов'язання відповідача 2 повторно розглянути заяву від 02.01.2025 номер реєстрації № 41/Ф-1000-25 про призначення пенсійних виплат, призначити пенсію з дати виникнення права на пенсію а саме з 25.01.2024 р та прийняти відповідне рішення; визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення відповідача 1 №057250005675 від 24.01.2025 в частині відмови в зарахуванні до страхового та пільгового стажу за Списком №2 стажу роботи за періоди з 01.03.2010 р. по 31.12. 2010 р.; з 01.11.2020 по 31.01.2024 р. та з 31.01.2024 р. по 29.07.2024 р.; зобов'язання відповідача 1 зарахувати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до страхового та пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.03.2010 р. по 31.12. 2010 р.; з 01.11.2020 по 31.01.2024 р. та з 31.12. 2010 р по 29.07.2024 р.; зобов'язання відповідача 1 здійснити перерахунок пенсійних виплат з дати виникнення права на пенсію з 25.01.2024 р.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.
В установлений судом строк позивачкою подано до суду клопотання про надання руху справі, відповідно до якого просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити їй пропущений строк звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Призначено розгляд клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду під час розгляду справи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про змiну вiдповiдача та уточнення позовних вимог. Замінено відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Розглянувши клопотання позивачки про поновлення строку на звернення з позовом суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно положень частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено зі змісту позовної заяви з урахуванням уточнених позовних вимог, що предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для не прийняття відповідачем 2 рішення про перерахунок пенсії за зверненням від 01.01.2025 року, та прийняття відповідачем 1 рішення від 28.03.2025 року №057250005675 про відмову в перерахунку пенсії з дати досягнення пенсійного віку, а також через не зарахування до страхового та пільгового стажу спірних періодів роботи.
Позивачка звернулася із даним позовом 25.04.2025 року, тобто, в межах шестимісячного строку звернення до суду з позовом, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак строк звернення до суду не пропущений.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку.
Керуючись статтями 122, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.
Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Троянова