Справа № 947/15730/24
Провадження № 2-о/947/22/25
/про залишення заяви без розгляду/
30.09.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гниличенко М.В.,
присяжні - Ганзенко С.А., Дуднік Є.В.,
за участю секретаря - Тіщенка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, суд -
13.05.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, в зв'язку з психічним захворюванням, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 12 ААБ № 724051 від 29.01.2020 року та копією посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 від 06.03.2020 року.
Одночасно у позові, ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то на яке захворювання? чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року цивільну справу було розподілено головуючому судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. та відповідно Протоколу попереднього відбору присяжних від 13.05.2024 року - присяжним Ганзенко С.А. , Дуднік Є.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.05.2024 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.
Відповідно до висновку Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» судово-психіатричного експерта № 919 від 06.05.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний і стійкий психічний розгляд шизофренічного спектра «Шизотиповий розлад, дисгармонія особистості з психопатизацією на тлі резидуально-органічної церебральної недостатності» що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F21» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.07.2025 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання на 21.07.2025 року.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, належним чином двічі повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 , проте зворотні рекомендовані поштові повідомлення повернуто з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
В матеріалах справи є ордер представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сабліної Ю.С., проте в розгляді справи адвокат участі не приймала та через канцелярію суду надала заяву про припинення її повноважень.
Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування Н.Ніколайчук до судового засідання не з'явилась, письмово повідомила про розгляд справи за відсутності їх представника, у вирішенні всіх питань покладаються на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з'являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було подано до Київського районного суду м.Одеси заяву про визнання фізичної особи недієздатною, одночасно у позові заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, особисто заявником 04.07.2024 року подано заяву про долучення до матеріалів справи медичної картки його доньки ОСОБА_2 , у подальшому заявник самоусунувся від розгляду справи по суті, не цікавиться рухом справи, за викликом за зареєстрованим місцем проживання до суду не з'являється, зворотні повідомлення повернуто «адресат відсутній вказаною адресою», за номером телефону заявник не відповідає, знаходиться «не в мережі», адвокат Сабліна Ю.С. повідомила, що її повноваження припинено, будь-які інші засоби зв'язку відсутні.
Крім того, після проведення судово-психіатричної експертизи необхідно вирішити питання щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , однак неявка заявника перешкоджає збору належних документів для визначення опікунства та отримання судом висновку. При цьому суд зауважує, що заявник в заяві взагалі не ставив питання щодо визначення його опікуном, єдина вимога - це визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача/заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов/заяву без розгляду
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Однак, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача/заявника без поважних причин та ненадходження від позивача /заявника клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України по даній справі є наявність певних установлених законом умов залишення заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, у звязку з тим, що заявник, який обізнаний про наявність вказаної справи в суді, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 259, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право звернутись до суду із заявою після усунення обставин, що викликали залишення данної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2025 року.
Суддя Гниличенко М. В.
Присяжні Ганзенко С.А.
Дуднік Є.В.