Справа №: 630/1294/25 Провадження № 1-кс/630/688/25
30 вересня 2025 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025221320000481 від 27.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2025 об 14.30 в Харківській області, Харківському районі, поблизу с-ще Новий Коротич, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», на 463 км. - АЗС «ОККО» + 86 м., сталось зіткнення між автомобілем «Lend rover Reng rover», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілем «Lexus GS300», р.н., НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не надав перевагу в русі, виїхав з АЗС «ОККО» на головну дорогу.
Внаслідок ДТП водію автомобіля «Lexus GS300» р.н., НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спрчинено закритий перелом обох кісток верхньої третини правої гомілки та пасажирці вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно перелом лівої ключиці. Вказані відомості містять, ознаки кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221320000481 від 27.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
26.09.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), який проведений слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківській області, Харківському районі, поблизу с-ще Новий Коротич, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», на 463 км. - АЗС «ОККО» + 86 м., в період з 15.50 по 17.27 виявлено та вилучено: автомобіль, «Lend rover Reng rover», р.н. НОМЕР_1 , має номер кузова - НОМЕР_3 та автомобіль «Lexus GS300» р.н. НОМЕР_2 має номер кузова - НОМЕР_4 .
Вказані автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної події отримали пошкодження та сліди, як відкритого так і закритого характеру.
28.09.2025 слідчим винесено поставу, про визнання вище вказаних транспортних засобів, речовими доказами, по цьому кримінальному провадженню.
Вказані автомобілі «Lend rover Reng rover», р.н. НОМЕР_1 та «Lexus GS300», р.н. НОМЕР_2 необхідні для проведення судових експертиз, для всебічного, об'єктивного розслідування та не упередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власники транспортних засобів заперечень на клопотання не надали, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, суд розглядає клопотання за відсутності сторін.
Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Власником автомобіля «Lend rover Reng rover», д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 та фактичним користувачем був ОСОБА_4 .
Власником автомобіля «Lexus GS300», д.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 , є ОСОБА_6 , та фактичним користувачем був ОСОБА_5 .
Зазначене у клопотанні майно зберегло на собі сліди ДТП, постановою слідчого визнано речовими доказами у справі і з ними є необхідним провести експертні дослідження. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.
Після проведення усіх необхідних слідчих дій, власник та фактичний володілець майна не позбавлені права ініціювати клопотання про повернення автомобілів у їх володіння.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 26.09.2025 слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події ДТП, за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Новий Коротич, на автодрозі «Київ-Харків-Довжанський», на 463 км, автомобілі
-«Lend rover Reng rover», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;
-на автомобіль «Lexus GS300», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1