Справа №639/3903/25
Провадження №2/639/1484/25
30 вересня 2025 року
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Шумейка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
5 червня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, з позовом до відповідача ОСОБА_2 , і просить суд розірвати шлюб, укладений 06.02.2020 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №20.
Ухвалою суду від 09.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.
23 червня 2025 року в системі «Електронний суд» зареєстрована заява відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, зареєстрована 24.06.2025.
В обґрунтування зазначає, що дружина жодного разу не повідомляла про намір розірвати шлюб. На початку квітня 2025 був мобілізований до лав Збройних сил України та зарахований до в/ч НОМЕР_1 . На теперішній час не має можливості знаходитись з родиною для ведення спільного господарства та виконувати інші обов'язки, поскладені на членів подружжя та проживати разом. Для вжиття заходів налагодження стосунків, з урахуванням взаємин подружжя, інтересів сторін та їх неповнолітньої спільної дитини вважає за потрібне звернутись до суду з проханням надати строк на примирення подружжя терміном на 6 місяців.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її адвокат Шумеко Я.В. наполягала на розірванні шлюбу, заперечували проти надання строку на примирення. Як зазначає позивач, всі спроби примиритися були марними, з даним позовом позивач звертається до суду в третій раз, протягом останнього часу відповідач вчиняв домашнє насильство та був притягнутий до відповідальності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
За вимогами ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов'язком, що узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 442/6319/16-ц.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою суду від 03.12.2024 у справі №646/11591/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду, ухвалою суду від 14.05.2025 у справі №639/2488/25 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича від 02.05.2025 року задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду.
З метою перевірки доводів позивача, судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, у справі № 642/4538/25 постановою Холодногірського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2025 року,ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави. Судовим рішенням встановлено, що 23.07.25 близько 22-30 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягало у ображенні нецензурною лайкою та погрозах у бік своєї дружини, чим було завдано шкоду її психологічному здоров'ю чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також, 23.07.25 близько 22-30 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим було завдано шкоду його психологічному здоров'ю чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В силу ч.2 ст. 111 СК України, якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.
Враховуючи наведене,заява відповідача про надання строку на примирення подружжя задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.240, ст. 247, 260 ЦПК України, ст. ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
В задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30.09.2025.
Суддя С.О. Рубіжний