Справа №591/9325/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/441/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
29 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2024, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 289 КК України,-
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 289 КК України і призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 годин;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 1 ст. 289 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 28.08.2024 та зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання період попереднього ув'язнення з 03.07.2024 по 27.08.2024 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Задоволено цивільний позов ОСОБА_7 та стягнуто на його користь з ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 3 200 грн та на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 2 000 грн.
З таким рішенням суду не погодилися обвинувачений ОСОБА_6 і подав апеляційну скаргу в якій просив призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 200 год;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі від 3000 до 4000 грн неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.1 ст. 289 КК України, з урахуванням положень ст.ст. 69, 70 КК України, нижче від найнижчої межі.
Також, згідно ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_6 просив звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки та з покладенням на нього виконання обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження до Сумського апеляційного суду вони надійшли 01.10.2024. Судові засідання призначалися на 23.01.2025, 02.06.2025 та на 29.09.2025. Судові повістки обвинувачений ОСОБА_6 не отримує та вони повертаються без вручення їх адресату. Місце знаходження обвинуваченого не відоме та на зв'язок із судом він не виходить.
При цьому, за ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.10.2024, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави та з покладенням на нього виконання окремих обов'язків, у разі внесення такої застави, обвинувачений ОСОБА_6 з місць попереднього ув'язнення звільнився 29.10.2024, оскільки на депозитний рахунок було внесені вказані в ухвалі як застава кошти (а.с. 20 т.2).
Оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме та немає даних про належне його повідомлення про дату, час і місце апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_8 подала клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та про зупинення апеляційного провадження до моменту встановлення його місця знаходження. Клопотання прокурор просила розглядати без її участі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання прокурора без участі учасників справи, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.
Вислухавши доповідь судді щодо обставин справи та змісту заявленого прокурором клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, про оголошення обвинуваченого в розшук, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 повістки про виклик його до суду не отримує, вони повертаються без вручення їх адресату, на повідомлення його через офіційний електронний сайт Сумського апеляційного суду не реагує, на телефонний зв'язок ОСОБА_6 із судом не виходить та в черговий раз 29.09.2025 він не з'явився до суду, причин неявки не повідомив і місце його знаходження апеляційному суду не відоме, колегія суддів вбачає об'єктивні підстави для задоволення клопотання прокурора, оголошення обвинуваченого в розшук та для зупинення апеляційного провадження до моменту встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, оголосити в розшук.
Виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_9 .
Копію ухвали надіслати до Сумського РУП в Сумській області та до окружної прокуратури міста Суми, для відома та виконання.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2024, зупинити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4