Номер провадження: 22-ц/813/5560/25
Справа № 521/11516/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Комлева О. С.
29.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді - Комлевої О.С.
суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Солоненко Наталії Сергіївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДО КАНАЛ» про зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду Солоненко Н.С., представник ТОВ «Інфокс» через систему «Електронний суд» звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надати докази про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено Солоненко Н.С., представнику ТОВ «Інфокс» до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» та до електронного кабінету ТОВ «Інфокс» та доставлено до електронних кабінетів 29 травня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 97 зворот, 98).
Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн., у зв'язку з чим апеляційна скарга Солоненко Н.С., представника ТОВ «Інфокс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року підлягає поверненню апелянту.
Також, Солоненко Н.С., представник ТОВ «Інфокс» не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.
Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє Солоненко Н.С., представника ТОВ «Інфокс» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року, для розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Солоненко Наталії Сергіївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДО КАНАЛ» про зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий ________________ О.С. Комлева
Судді ________________ М.М. Драгомерецький
________________С.М. Сегеда