Рішення від 18.09.2025 по справі 569/11369/25

Справа № 569/11369/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за Заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0230/980/021623595/1 від 22.06.2018 року , яка становить суму у розмірі 46539,61 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 28400,00 гривень; заборгованості за відсотками - 18139,61 гривень та судові витрати.

Згідно поданої представником позивача Кириченко О.М. заяви (№ 44899/25-вх. від 28.07.2025) просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу на адресу відомого місця проживання відповідача, про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачу через Укрпошту. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином шляхом озміщення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/ 11.07.2025 оголошення про виклик відповідача, а також СМС повідомленнями на наданий суду номер мобільного телефону . З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає, що відповідач у належний спосіб був повідомлений про дату судового засідання 18.09.2025 р., а тому у відповідності до ч.1ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача.

Ухвалою суду від 09.07.2025 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою A.B., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників , зокрема за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0230/980/021 623595/1 від 22.06.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до її. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так 22.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/021623595/1.

Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Крім того Відповідачем було підписано заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, відповідно до якої Відповідач, відповідно до умов якої погодився з будь-яким розміром кредитної лінії, встановленої Банком.

Таким чином, 22.06.2018 року Відповідач звернувся до Банку із вимогою відкриття рахунку із кредитною лінією, тим самим підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг та безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився із тим, що Договір разом із Правилами, Тарифами, Публічним договором є невід'ємною його частиною та погоджується з ними та зобов'язується належно та неухильно їх виконувати.

Банк свої зобов'язання за заявою-анкетою виконав в повному обсязі, а саме надавав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості .

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж відповідачем було внесено 25.11.2020.

У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на день відступлення права вимоги у відповідності до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості становить 46539,61 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 28400,00 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 18139,61 грн.

Також встановлено, що 24.03.2025 позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за заявою-анкетою. Однак дана вимога не була отримана відповідачем, а була повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоЦивільного кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 548 ЦК виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобовязання, в контексті ст. 546, 549 ЦК є неустойка у вигляді штрафу або пені. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч.2 ст. 1054 ЦК України випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/021623595/1 від 22.06.2018 , в розмірі 46539,61 грн. Що стосується понесених позивачем судових витрат у формі судового збору.

Фактична сплата позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн. за подачу позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією № 518 від 04.06.2025р.

Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем не надано суду належних доказів.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору за пред'явлення позову - 2422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованість за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0230/980/021623595/1 від 22.06.2018 року в розмірі 46539 (сорок шість тисяч п'ятсот тридцять дев'ять ) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" судові витрати в сумі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн.40 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" ,місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, код ЄДРПОУ 43115064.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення виготовлене - 18.09.2025

Суддя О.В.Панас

Попередній документ
130609300
Наступний документ
130609302
Інформація про рішення:
№ рішення: 130609301
№ справи: 569/11369/25
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.09.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.09.2025 12:20 Рівненський міський суд Рівненської області