Справа № 736/1645/25
Номер провадження 3/736/1088/25
29 вересня 2025 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря - Петренко О.О.,
правопорушника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
До суду 02.07.2025 надійшов протокол серії ЕПР1 № 377533, згідно якого 30 червня 2025 року о 23 год. 48 хв. в м. Корюківка по вул. Галини Костюк, 2, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 на якому не пройдений обов'язковий технічний контроль, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Б ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, зазначив, що не розуміє чого саме він має проходити техогляд.
Згідно загальних приписів КУпАП, адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях складу адмінправопорушення, доведеності в законний спосіб їх вини у вчинені адмінправопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Орган (посадова особа) при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а під доказуванням слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
За санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП зокрема передбачено відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Отже, визначальним є доведення обов'язку водія пройти обов'язків технічний огляд його автомобіля.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 затверджено Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.
Відповідно до п. 1 цього Порядку Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Згідно із п. 3 Порядку періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить:
для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;
для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;
для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;
для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.
Отже вказані норми передбачають виключення з обов'язку щодо проходження технічного огляду певними автомобілями та встановлюють відповідні критерії. Як свідчать матеріали справи, поліцейські стверджують в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 мав пройти технічний огляд автомобіля Opel VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 , однак до протоколу не додано жодного доказу, який би вказував на те, що зазначений автомобіль в обов'язковому порядку повинен пройти технічний огляд. В протоколі про адміністративне правопорушення не наголошено на тому, чому саме Opel VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 відповідає тим критеріям, які призводять до обов'язку проходити технічний огляд, не зазначено навіть рік його випуску та чи відноситься він до легкових автомобілів, автобусів, можливо вантажівок. До адміністративних матеріалів не додано документів щодо технічних характеристик автомобіля, а тому у суду відсутня можливість встановити обов'язок водія проходити технічний огляд.
Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 377533 від 30.06.2025, через його неналежність та недопустимість.
Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі №736/1645/24 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя
Провадження у адміністративній справі №736/1645/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Суддя Т.В.Пархомчук