Справа № 538/1503/25
Провадження № 2-о/538/44/25
23 вересня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про визнання права власності на нерухоме майно ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт щодо встановлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно , оформлені на ОСОБА_1 , оскільки вона змінила прізвище на ОСОБА_2 ) та визнати за нею право власності на нерухоме майно на 13 об'єктів, які зазначені в заяві.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов'язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 297/2485/19 (провадження № 61-10472св20).
Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає, що встановлення факту зміни прізвища після оформлення правовстановлюючих документів на майно з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , породжує виникнення спору щодо права власності, так і ті обставини, що відсутні зацікавлені особи по даній справі. Тобто в цій справі наявний спір про право.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про визнання права власності на нерухоме майно вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду.
Заразом, суд роз'яснює заявниці її право подати позов на загальних підставах.
Керуючись статтями 294, 315, 353-354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий суддя
Лохвицького районного суду В.А. Бондарь