26вересня 2025року м. Київ
Справа №752/11408/25
Провадження: № 22-ц/824/17068/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Данілової Т. М.,
у справі за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг,
Рішенням Голосіївського районного суду містаКиєвавід22 липня 2025 рокупозов Комунальногопідприємствавиконавчого органу Київради (Київськоїміськоїдержавноїадміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 471,33 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 1 704,72 грн. та три відсотки річних у розмірі 419,73 грн., за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії в розмірі 36 457,85 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 4 094,54 грн., три відсотка річних у розмірі 964,01 грн., пеня у розмірі 549,10 грн., за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року у розмірі 10 549,85 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 61 215,15 грн., три відсотка річних у розмірі 1 281,08 грн. та пеня у розмірі 166,90 грн., з плати за абоненське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1295,55 грн., з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1 405,09 грн.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав12 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, в якій одночасно порушивпитання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, щоз повним текстом оскаржуваного судового рішенняознайомився під час ознайомлення із матеріалами справи 15 серпня 2025 року.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 22 липня 2025 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було направленоОСОБА_1 22 липня 2025 року (а. с. 52).
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 15 серпня 2025 року (а. с. 54)
В апеляційній скарзі скаржникзазначив, що з оскаржуваним судовим рішенням. ознайомився під час ознайомлення із матеріалами справи 15 серпня 2025 року.
Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду першої інстанції12 вересня2025 року, тобто, протягомтридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, згідност. 354 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Данілової Т. М.,у справі за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до15 жовтня 2025 року.
Зупинити дію рішення Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 22 липня 2025 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура