Справа № 11-сс/824/5104/2025
№ 754/10414/25
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
02 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року,
Цією ухвалою відмовлено представнику ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність керівника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12016100030013938.
Представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою.
Так, апелянт зазначає, що ним було подано скаргу до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 27.06.2025 за вхідним номером 32149/25-Вх, у справі № 754/10414/25, провадження № 1-кс/754/2305/2, яка мала інший предмет оскарження, ніж зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.
Предметом скарги ОСОБА_5 була постанова прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 16.06.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за вихідним номером АБ/7/54 від 28.04.2025. Тобто до слідчого судді оскаржено процесуальну бездіяльність прокурора, що підлягає розгляду згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Тому апелянт вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження за його скаргою є помилковим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
За правилами ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник потерпілого ОСОБА_5 подав скаргу до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 16.06.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за вихідним номером АБ/7/54 від 28.04.2025. Скарга зареєстрована 27.06.2025 за номером вхідного документу 32149. Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу слідчого судді, за поданою скаргою сформовано єдиний унікальним номер судової справи 754/10414/25, номер провадження 1-кс/754/2305/25.
Натомість з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, яка містить посилання на реквізити судового провадження за єдиним унікальним номером судової справи 754/10414/25, номер провадження 1-кс/754/2305/25, вбачається, що судом розглянуто скаргу на бездіяльність керівника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12016100030013938. Тобто слідчим суддею розглянуто скаргу, з якою у даному провадженні представник потерпілого ОСОБА_5 не звертався. Натомість подану ним скаргу на рішення прокурора не розглянуто.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_5 в суді першої інстанції. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність керівника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12016100030013938, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/5104/2025
№ 754/10414/25
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
02 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року,
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність керівника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12016100030013938, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 08 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3