Ухвала від 17.06.2025 по справі 752/7074/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3421/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 752/7074/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- чорнові записи на аркушах паперу формату А4, із зазначенням номерів автомобілів, прізвищ та дня тижня, на 2 аркушах, поміщені в спец пакет № PSP4108725;

- копії паспортів на прізвища ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , довіреності на ім'я ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , поміщені до спец пакету PSP4108725;

- грошові кошти: купюри номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 173 штуки, купюри номіналом 50 (п'ятдесят) євро, в кількості 20 штук, купюри номіналом 100 (сто) євро, в кількості 11 штук, купюри номіналом 200 (двісті) євро, в кількості 3 штуки, поміщені до спец пакету RIP 2251736;

- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 461 штука, номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США, в кількості 8 штук, номіналом 100 (сто) євро, в кількості 16 штук, номіналом 50 (п'ятдесят) євро, в кількості 28 штук, номіналом 200 (двісті) євро, в кількості 6 штук, номіналом 20 (двадцять) євро, в кількості 4 штуки, номіналом 10 євро, в кількості 2 штуки, номіналом 5 євро, в кількості 1 штука, номіналом 100 (сто) франків, в кількості 5 штук, номіналом 20 (двадцять) фунтів стерлінгів, в кількості 41 штука, номіналом 10 (десять) фунтів стерлінгів, в кількості 18 штук, номіналом 200 (двісті) швейцарських франків, в кількості 2 штуки, номіналом 50 (п'ятдесят) швейцарських франків, в кількості 2 штуки, номіналом 1000 (тисяча) гривень, в кількості 30 штук, поміщені до сейф пакету PSP3159406;

- чорнові записи, на дев'ятьох папірцях, із зазначенням прізвища, дати, суми, категорії, копію паспорту на прізвище ОСОБА_21 , тимчасовий реєстраційний талон № 007694 на автомобіль Toyota Camry, чорного кольору, поміщені до спец пакету RIC 2251735;

- номерні талони ТСЦ МВС № 5152, датовані 2025 роком, у кількості 10 штук, та чорнові записи, із зазначеним номером тех. паспорту автомобіля, прізвища і номера транспортного засобу, на 4 аркушах, поміщені в спец пакет PSP4108725.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна був здійснений за відсутності сторін, а про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався лише 10 квітня 2025 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то апелянт вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, представник запевняє, що грошові кошти, які тимчасово вилучені 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_8 . Також автор апеляції стверджує, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ ГУ НП в АР Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025010000000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28 березня 2025 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Того ж числа, тобто 28 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

29 березня 2025 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та місті Севастополі ОСОБА_22 майно, тимчасово вилучене 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

01 квітня 2025 року (клопотання датоване 29 березня 2025 року) старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Це клопотання мотивовано необхідністю в тому числі забезпечити збереження вказаного майна, оскільки воно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

07 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_7 тільки в частині арешту грошових коштів, які 28 березня 2025 року були тимчасово вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення на нього арешту колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 12025010000000046, в частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 26 штук, номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США, в кількості 2 штуки, номіналом 20 (двадцять) доларів США, в кількості 3 штуки, номіналом 10 (десять) доларів США, в кількості 3 штуки, номіналом 500 (п'ятсот) гривень, в кількості 12 штук, номіналом 200 (двісті) гривень, в кількості 2 штуки, поміщені до сейф пакету RIC 2251734, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 26 штук, номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США, в кількості 2 штуки, номіналом 20 (двадцять) доларів США, в кількості 3 штуки, номіналом 10 (десять) доларів США, в кількості 3 штуки, номіналом 500 (п'ятсот) гривень, в кількості 12 штук, номіналом 200 (двісті) гривень, в кількості 2 штуки, поміщені до сейф пакету RIC 2251734, з огляду на те, що ці грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на перелічені вище грошові кошти, тимчасово вилучені 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, тимчасово вилучене 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 26 штук, номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США, в кількості 2 штуки, номіналом 20 (двадцять) доларів США, в кількості 3 штуки, номіналом 10 (десять) доларів США, в кількості 3 штуки, номіналом 500 (п'ятсот) гривень, в кількості 12 штук, номіналом 200 (двісті) гривень, в кількості 2 штуки, поміщені до сейф пакету RIC 2251734, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказані вище грошові кошти, тимчасово вилучені 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 в частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ

130604340

Наступний документ

130604342

Інформація про рішення:

№ рішення:	130604341
№ справи:	752/7074/25
Дата рішення:	17.06.2025
Дата публікації:	02.10.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Київський апеляційний суд
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (26.03.2025)
Результат розгляду:	клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження:	24.03.2025
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

04.04.2025 13:45	Голосіївський районний суд міста Києва
04.04.2025 14:00	Голосіївський районний суд міста Києва
04.04.2025 14:30	Голосіївський районний суд міста Києва
04.04.2025 15:00	Голосіївський районний суд міста Києва
04.04.2025 15:30	Голосіївський районний суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА

суддя-доповідач:

ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА