Справа № 674/1360/25
Провадження № 1-кп/674/130/25
про відкладення судового засідання,
призначення нового засідання
та здійснення дистанційного судового провадження
30 вересня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 12024243000003901 від 24 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання з'явились: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 .
В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілого ФГ "Віталія 2007" ОСОБА_10 не з'явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності не подавали.
Згідно ч.1 ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 , який був призначений для надання обвинуваченому безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він уклав платний договір про надання правничої допомоги із захисником ОСОБА_5 , яка в подальшому буде захищати його інтереси.
Захисник ОСОБА_8 залишив залу суду.
В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 30 листопада 2025 року (включно).
Прокурор ОСОБА_3 оголосив короткий виклад обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, не визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, на даний час не бажає давати показання.
Суд визначив докази, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження: 1) допит потерпілих; 2) дослідження документів та матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження; 3) допит свідків; 4) повторне вирішення питання про допит обвинуваченого.
В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який надав показання щодо кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання для забезпечення явки до суду потерпілих.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відкладення судового засідання.
Згідно ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.
Згідно п.1 ч.2 ст.322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно ч.5 ст.336 КПК України у часники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно ч.12 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 просить суд визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.
На підставі викладеного суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь прокурора Хмельницької обласної прокуратури в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.
Захисник ОСОБА_5 просить суд визначити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.
На підставі викладеного суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить суд визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.
На підставі викладеного суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь представника потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.
Керуючись ст.ст.322 - 327, 336 КПК України, суд
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 12024243000003901 від 24 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити нове судове засідання на 29 жовтня 2025 року о 14.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області).
В судове засідання викликати:
-прокурора Хмельницької обласної прокуратури - провул.Військоматський,3 м.Хмельницький (e-mail: sekretariat@khmel.gp.gov.ua, e-mail: 04_138@ukr.net),
-обвинуваченого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3),
-захисника ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),
-потерпілого ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 ,
-потерпілого ОСОБА_6 - АДРЕСА_4 ,
-представника потерпілого ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 - АДРЕСА_5 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),
-представника потерпілого Фермерського господарства "Віталія 2007" ОСОБА_10 - АДРЕСА_6 .
При проведенні судового засідання 29 жовтня 2025 року о 14.00 годин визначити участь прокурора Хмельницької обласної прокуратури в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.
При проведенні судового засідання 29 жовтня 2025 року о 14.00 годин визначити участь захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
При проведенні судового засідання 29 жовтня 2025 року о 14.00 годин визначити участь представника потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Роз'яснити прокурору Хмельницької обласної прокуратури, захиснику ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_7 положення ч.6 ст.336 КПК України, а саме: ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Роз'яснити прокурору Хмельницької обласної прокуратури, захиснику ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_7 , що у разі їх явки до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у призначений час проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.
Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1