Ухвала від 30.09.2025 по справі 673/1020/18

Справа №673/1020/18

Провадження № 6/673/21/25

УХВАЛА

30.09.2025 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу замість втраченого оригіналу судового наказу по справі №673/39/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Нормами діючого ЦПК України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст.10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких підстав суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви стягувача про видачу дублікату судового наказу вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За аналогією закону заява про видачу дублікату судового наказу, повинна містити обґрунтування видачі такого дубліката, зокрема, докази непред'явлення вказаного виконавчого документа для виконання та втрати судового наказу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката судового наказу, заявниця у своїй заяві не пояснила чи подавався цей судовий наказ до виконання чи ні, при яких обставинах було втрачено судовий наказ, не зазначила в своїй заяві: сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні), до заяви не додано копії поштового повідомлення направлення іншій стороні по справі копії заяви про видачу дубліката судового наказу для ознайомлення.

В зв'язку з цим, суд вважає, що заява не відповідає ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявниця повинна в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката судового наказу без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів.

Надати заявниці строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленої заяви.

Вказані документи надіслати на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін

Попередній документ
130603756
Наступний документ
130603758
Інформація про рішення:
№ рішення: 130603757
№ справи: 673/1020/18
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деражнянський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.11.2025)
Дата надходження: 15.07.2025