30.09.2025 Справа №607/19707/25 Провадження №3/607/7299/2025
м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 вересня 2025 року о 21 год 38 хв. в м. Тернополі на майдані Привокзальному, ОСОБА_1 , будучи пішоходом, виходив на проїзну частину, не впевнившись у відповідності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, затримався та зупинявся на проїзній частині, чим порушив вимоги п. 4.14 ґ ПДР та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 серії ЕПР1 №453993 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.
Також, 14 вересня 2025 року о 19 год 45 хв. в м. Тернополі на майдані Перемоги, ОСОБА_1 , будучи пішоходом, перебував на проїзній частині дороги без світло відбиваючих елементів в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 4.14 ПДР та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 серії ЕПР1 №453914 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/19707/25 (провадження 3/607/7299/2025) та справа №607/19709/25 (провадження 3/607/7301/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/19707/25 (провадження 3/607/7299/2025).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколах про адміністративні правопорушення про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 127 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, від 14.09.2025 серії ЕПР1 №453993, № 453914; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських №474367 та №№ 473066, 477646; рапортами поліцейських УПП в Тернопільській області ДПП І.Зелінського від 14.09.2025 та О.Леськіва від 15.09.2025.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, тобто - непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, зокрема вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 1 статті 127 КУпАП.
При цьому суд враховує те, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Однак, ч. 2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 127, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП №607/19707/25 (провадження 3/607/7299/2025) та справа №607/19709/25 (провадження 3/607/7301/2025) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/19707/25 (провадження 3/607/7299/2025).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн (шістсот п'ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяВ. Є. Ломакін