29.09.2025
Справа № 331/6259/24
Провадження № 3-в/331/57/2025
29 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Кривенко Н. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_1 постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2025 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Кривенко Н. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на покарання у вигляді штрафу з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п'ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.04.2025 зазначену постанову залишено без змін. Отже, постанова Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2025 року набрала законної сили.
11 червня 2025 року постанова Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 прийнята до виконання Олександрівським районний відділом філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
Станом на 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 до відбування стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не приступив, жодної години не відпрацював, тому т.в.о. начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Кривенко Н. порушує питання щодо заміни ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на штраф з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють п'ятьом неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання та зазначив, що не отримував жодних викликів від органу пробації, тому не приступив до виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Наголосив на тому, що він хворіє та матеріальної можливості сплатити штраф в нього немає.
Представник Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення повістки.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суддя виходить з наступного.
Відповіднодо вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до п. 1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п.п. 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно достатті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до п. 3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно до п. 13.9 вищевказаного Порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.
Відповідно до п. 13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Зі змісту вказаних норм можна зробити висновок, що підставою для заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.
Із матеріалів особової справи №6/2025 щодо ОСОБА_1 не вбачається, що правопорушник особисто отримував будь-які виклики до органу пробації або був належним чином повідомлений про необхідність відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. За відсутності підтверджень належного інформування особи судом не може бути зроблений висновок про умисне ухилення від виконання постанови суду.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він наразі хворіє , є не працевлаштованою особою та не має стабільного джерела доходу, що унеможливлює для нього сплату грошового стягнення у разі заміни громадських робіт на штраф. Таким чином, застосування альтернативного виду стягнення у вигляді штрафу не забезпечить досягнення мети адміністративного провадження.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про необхідність відбування громадських робіт, неможливість констатувати його умисне ухилення від виконання постанови суду, а також враховуючи надані ним у судовому засіданні пояснення щодо відсутності місця роботи та постійного доходу, що унеможливлює сплату штрафу, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, тому відмовляє у задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя
У задоволенні подання т.в.о. начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Кривенко Н. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_1 постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2025 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О. Пивоварова