30.09.2025
Єдиний унікальний номер 389/3148/25 провадження №1-кс/389/876/25
30 вересня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської областізаяву судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
Суддею Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, яка направлена до прокуратури з Кропивницького слідчого ізолятора 11.08.2025 за №1083 (провадження №1-кс/389/783/25, ЄУН 389/3148/25).
Самовідвід слідчий суддя мотивувала тим, що в своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов'язати Знам'янську окружну прокуратуру внести в ЄРДР відомості, викладені у його заяві щодо корупції, бездіяльності та хабарів. Крім того, ОСОБА_4 раніше подавав скарги на бездіяльність Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення в ЄРДР відомостей за його заявою щодо фактів фальсифікації кримінального провадження суддею ОСОБА_1 , який розглядає вказану справу щодо нього та є головою Знам'янського міськрайонного суду. Також ОСОБА_4 раніше подавав скаргу на бездіяльність Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про корупційні злочини, вчинені суддями Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, зокрема і нею (справа №389/1761/25, провадження №1-кс/389/390/25). За викладеного, що суддя ОСОБА_1 є головою суду, з метою виключення будь-яких сумнівів з боку скаржника щодо безсторонності головуючого, недопущення в подальшому несправедливого сприйняття рішення суду, обґрунтованості вирішення справи, а відтак і прав осудності судового рішення, вважаючи не можливим розгляд даної скарги, суддею заявлено самовідвід.
Сторони в судове засіданні не з'явилися. З метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним розглянути заяву по суті за відсутності сторін.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення у справі або коли у сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Розглянувши заяву слідчого судді про самовідвід, матеріали скарги, з огляду на встановлені обставинита з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_4 у об'єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, безсторонності головуючого у справі, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, заява слідчого судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України,
Заяву слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яка направлена до прокуратури з Кропивницького слідчого ізолятора 11.08.2025 за №1083 (провадження №1-кс/389/783/25, ЄУН 389/3148/25), - задовольнити.
Вказане провадження передати до відділу документального забезпечення суду, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1