справа № 388/1855/25
провадження № 3/388/802/2025
29.09.2025м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09.08.2025 о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим принизив його честь та гідність.
ОСОБА_1 , яка про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 29.09.2025 була повідомлена належним чином шляхом отримання судової повістки засобами телефонного зв'язку (SMS-повідомлення), згоду на отримання якої у зазначеному вигляді надано ОСОБА_1 у заяві від 12.08.2025, долученої до матеріалів справи, що (отримання повідомлення) підтверджується довідкою відповідальної особи суду, - у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, зареєстрованою у Долинському районному суді 29.09.2025 за вх. № 6315, в якій вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати та розглянути справу без її участі.
На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій було роз'яснено права законного представника, передбачені ст. 270 КУпАП, щодо обставин справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомила, що 09.08.2025 о 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу її малолітнього сина ОСОБА_3 . На даний час конфлікт вирішений, претензій до ОСОБА_1 не має, просила її суворо не карати.
Заслухавши законний представник потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 686033 від 13.08.2025 яким зафіксовано, що 09.08.2025 о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим принизив його честь та гідність;
- рапортом за повідомленням та подією конфлікту від 11.08.2025 за № 7435, яким зафіксовано повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.08.2025, в яких остання зазначила, що 09.08.2025 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.08.2025, яка підтвердила про вчинення адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2025, який підтвердив, 09.08.2025 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2025, який підтвердив про вчинення адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2025, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання по суті інкримінованого їй порушення пояснила, що вона дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що виразилося у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 ;
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди та суб'єктивно, за задумом особи, що його вчинила, не було спрямоване на заподіяння істотної шкоди, на підставі чого суд дійшов висновку, що дане правопорушення є малозначним.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
Керуючись статтями 22, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя О.А. Кнуров