Ухвала від 30.09.2025 по справі 388/1787/25

справа № 388/1787/25

провадження № 2/388/611/2025

УХВАЛА

30.09.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гриненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувсь до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.08.2025позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом із постановленням здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач звернулась до суду з клопотанням у якому просила надати строк для примирення строком на 6 місяців посилаючись на бажання зберегти сім'ю.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою у якій зазначила, що позивач підтримує позовні вимоги, заперечує проти надання строку для примирення. Також зазначив, що він є заявником у кримінальному провадженні щодо, як на його думку, вчинення ОСОБА_2 крадіжки його речей.

Ознайомившись з думкою сторін та вивчивши матеріали справи у обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 211 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Положеннями ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з умовами ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При оцінки наявності можливості надання строку на примирення суд бере до уваги те, що сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2022. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину - сина, який наразі вже є повнолітнім. Зазначені обставини на переконання суду свідчить про необхідність вжиття заходів для примирення, якщо це можливо і на то буде добра воля подружжя.

При цьому, суд зауважує, що відповідач належним чином не обґрунтовує своє клопотання у частині тривалості строку для примирення та не повідомляє дії, які нею вже вчинялись з метою відновлення подружніх відносин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б вказували на категоричну неможливість надання можливості реалізації ініціативи відповідача на примирення.

Поряд з цим сторонам слід роз'яснити, що сам факт надання строку на примирення не зобов'язує сторони до вчинення або не вчинення дій, які вони вважають непотрібними або необхідними для реалізації своїх інтересів.

Вирішуючи питання тривалості строку для примирення суд враховує час, що минув з моменту ініціювання позивачем питання про розірвання шлюбу (позов подано 08.08.2025), а тому на думку суду строк для примирення не повинен бути тривалим задля виключення можливості негативного впливу на права та інтереси позивача.

Отже, беручи до уваги встановлені обставини справи та позиції сторін, висловлені останніми у процесуальних заявах особисто та/чи через своїх представників суд дійшов висновку про можливість надання подружжю строку для примирення тривалістю десять днів, що на думку суду є достатнім часом для їх визначення у питанні збереження сім'ї чи неможливості її збереження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та приймаючи до уваги висновок суду про необхідність надання строку для примирення провадження у справі слід зупинити до закінчення такого строку.

Керуючись статтями 211, 251, 253, 258-261 ЦПК України, статтею 111 СК України, -

постановив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у межах цивільної справи про розірвання шлюбу тривалістю десять днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 10.10.2025 включно.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення - зупинити та відновити на наступний день після закінчення зазначеного строку.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 13.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров

Попередній документ
130598992
Наступний документ
130598994
Інформація про рішення:
№ рішення: 130598993
№ справи: 388/1787/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Долинський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.10.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу,
Розклад засідань:
30.09.2025 10:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
13.10.2025 10:50 Долинський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КНУРОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КНУРОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Журлінська Лілія Миколаївна
позивач:
Бойко Дмитро Миколайович
представник позивача:
Міщенко Людмила Григорівна