Справа №: 343/1326/25
Провадження №: 2/343/713/25
про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів
29 вересня 2025 року м.Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 1416263766328 від 10.06.2024 року в розмірі 35 342,40 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивують тим, що 10.06.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту кредитодавця було укладено кредитний договір № 1416263766328, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог вказаного Закону відповідачу було направлено пропозицію (оферту) укласти договір, яку останній прийняв, тобто було укладено кредитний договір у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор, який відправлено на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит в сумі 7 400,00 грн. на споживчі цілі, строком на 120 днів (по 08.10.2024 року), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 531,32 % до 540,20 % річних від суми кредиту (1,036 % в перші 20 днів, 1,48 % з 21 дня по дату повернення кредиту). Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування коштів на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Однак, відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 07.07.2025 року у нього виникла заборгованість в розмірі 35 342,40 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 7 400,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 13 142,40 грн. та штраф - 14 800,00 грн. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача згідно ордера на надання правничої допомоги серії СА № 1126429 від 07.07.2025 року (а.с. 5) адвокат Грушевий Ю.В. не з'явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1091092 від 18.09.2025 року (а.с. 53) адвокат Малетин А.Я. не з'явилися, останній на електронну адресу суду подав клопотання про витребування у позивача належним чином оформленого розрахунку заборгованості, оскільки з долученого до позовної заяви розрахунку, який містить 412 аркушів, неможливо зрозуміти яким чином відповідачу нараховано заборгованість. Дане клопотання просив розглянути за його та відповідача відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як зазначає в заяві позивач, 10.06.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту кредитодавця було укладено кредитний договір № 1416263766328, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
29 вересня 2025 року представник відповідача адвокат Малетин А.Я. звернувся з клопотанням про витребування у позивача належним чином оформленого розрахунку заборгованості, однак у клопотанні не зазначено дані кредитного договору, за яким необхідно витребувати розрахунок заборгованості, не додано доказу, що стороною вживалися заходи для отримання доказу самостійно та причини неможливості самостійного його отримання.
Крім того, ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до позову долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1416263766328 від 10.06.2024 року на 6 аркушах, а не на 412, як зазначено в клопотанні представника позивача, в якому зазначено порядок нарахування відсотків, зокрема поденно на суму кредиту, яка отримана відповідачем ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Малетина А.Я. про витребування доказів є необгрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,83,84,259-261 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича про витребування доказів відмовити в зв'язку з його необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: