Справа № 182/4536/25
Провадження № 2-с/0182/24/2025
Іменем України
29.09.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарство» Нікопольської міської ради заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Комунального підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарство» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України.
Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарство» Нікопольської міської ради заборгованість за надані послуги у розмірі 22 323 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
22 вересня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в якій вказує, що ухвалений судовий наказ підлягає скасуванню, так як з сумою боргу вона не згодна та всі обставини підлягають дослідженню та з'ясуванню в судовому засіданні. При цьому, вказує, що стягувачем нарахована сума боргу за період, в який вона послугами не користувался, оскільки з 05 березня 2022 року за адресою своєї реєстрації не проживає та є внутрішньо-переміщеною особою. Таким чином, на підставі викладеного, заявниця вважає, що ухвалений судовий наказ є незаконним та його слід скасувати.
Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарство» Нікопольської міської ради заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України,- задовольнити.
Судовий наказ від 08 вересня 2025 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарство» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України - скасувати.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал