Ухвала від 23.09.2025 по справі 757/44731/24-к

Ухвала

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/44731/24-к (11-сс/824/1187/2025)

провадження № 51-1061 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 ,

встановив:

під час розгляду цього провадження в суді касаційної інстанції ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_1 .

Свою заяву ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що, на його думку, суддя ОСОБА_1 може бути упередженою через її участь у розгляді інших проваджень за його скаргами та через те, що за його зверненням внесені відомості щодо дій судді до Єдиного реєстру досудового розслідування. Вказані обставини, на думку ОСОБА_6 , є підставою для відводу судді ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечив проти заявленого відводу, Суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 з огляду на таке.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, вимоги КПК України не містять жодних обмежень щодо участі судді у складі різних колегій суддів під час розгляду проваджень за зверненнями одного й того ж заявника.

Тому факт того, що суддя ОСОБА_1 у склад колегії суддів постановляла рішення в інших провадженнях за зверненнями ОСОБА_6 , свідчить лише про незгоду заявника з цими рішеннями.

У заяві про відвід не зазначено жодних конкретних фактів, які би свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_1 в результатах провадження, а також і інших обставин, що можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Так само факт звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення не є належною підставою для відводу судді від провадження.

За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
130598075
Наступний документ
130598077
Інформація про рішення:
№ рішення: 130598076
№ справи: 757/44731/24-к
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.11.2025