29 вересня 2025 року
м. Київ
Справа № 369/7562/23
Провадження № 61-8597ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - скаржник),
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року
у справі за позовом скаржника до Феодосіївської сільської ради Київської області, ОСОБА_1 за участю Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» як третьої особи про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення і
1. 4 липня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо дотримання принципу рівності
4. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1. Скаржник додав платіжну інструкцію про сплату судового збору, однак не надав її копії для інших учасників справи. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками. Тому скаржник має подати копії зазначеного документа для інших учасників справи.
(2) Щодо сплати судового збору
5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1. Скаржник додав платіжну інструкцію № 1956 від 4 липня 2025 року про сплату 16 104,00 грн судового збору, розмір якого не пояснив.
5.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
5.5. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.
5.6. У травні 2023 року скаржник подав до суду позов, у якому з урахуванням заяви про зміну предмета просив витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації із незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 1,147 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:5196, площею 0,4213 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:5197, площею 0,1547 га з кадастровим номером 3222487001:01:002:5272, площею 1,4624 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:5193, площею 0,2606 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:5194, площею 0,5775 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:5203, площею 1,1455 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:5205, площею 1,7230 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:0616, площею 1,7230 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:0611, площею 0,15 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:0603, площею 0,15 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:0610, площею 0,15 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:0609, площею 0,15 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:0608, площею 0,15 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:0607, площею 0,15 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:0606, площею 0,15 га з кадастровим номером 3222487000:04:004:0605. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд із таким рішенням погодився. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо шістнадцятивимог майнового характеру.
5.7. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (абзац перший частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
5.8. Ціну позову або вартість спірних земельних ділянок скаржник у касаційній скарзі не вказав. Тому точний розмір судового збору має розрахувати самостійно на підставі документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельних ділянок, за формулою: сума вартостей спірних земельних ділянок х 1,5 % х 200 %.
За відсутності таких документів - доплатити судовий збір до максимального розміру: 2 684,00 грн х 350 (максимальна ставка за подання касаційної скарги за позовними вимогами майнового характеру) х 200 % = 1 878 800,00 грн; 1 878 800,00 грн - 16 104,00 грн = 1 862 696,00 грн.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;02909996; судовий збір, за скаргою Київської обласної прокуратури (Касаційний цивільний суд), справа № 369/7562/23).
5.9. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом та копію документа, який підтверджує дійсну вартість земельних ділянок, з такою кількістю копій, яка відповідає кількості інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
(2) Щодо строку для усунення недоліків касаційної скарги
6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6.1. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича до Феодосіївської сільської ради Київської області, ОСОБА_1 за участю Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» як третьої особи про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима