Іменем України
30 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/674/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА»
вул. Здолбунівська, буд.7-Д, м. Київ, 02081, код 00034186
до відповідача: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області
вул. Захисників України, будинок 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 04061978
про розірвання договору та зобов?язання звільнити частину нежитлових приміщень
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
30.06.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, у якій позивач просить суд:
- розірвати укладений 30.01.2025 між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області Договір №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення;
- зобов?язати Новгород-Сіверську міську раду звільнити займану нею частину нежитлового приміщення у складі приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м. та належить орендодавцю - Публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА», на праві власності.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір оренди нежитлового приміщення може бути розірваний в тому числі шляхом односторонньої відмови від договору в порядку та на умовах, встановлених Цивільним кодексом України або за домовленістю сторін, у зв?язку з чим позивачем заявлено вимогу про розірвання Договору на підставі п. 10.3., 10.2.5. Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2025 у справі №927/674/25 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/674/25, підготовче засідання призначено на 12.08.2025, 12:40; учасникам справи встановлено строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 15.07.2025, 00:51, 00:50, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).
30.07.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» у встановлений судом процесуальний строк надійшов відзив на позов, у якому відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову та зазначає про те, що зміст п. 10.3. Договору не встановлює право позивача на відмову від договору або його розірвання в будь-який час, оскільки зазначений пункт договору наділяє кожну із сторін договору повноваженнями ініціювати розірвання договору попередньо повідомивши іншу сторону не пізніше ніж за 15 робочих днів до бажаної дати розірвання договору. Позивач зазначеного обов?язку не виконав, повідомивши відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку листом від 19.05.2025 №2590-06-22/225 з 11.06.2025 (за 11 робочих днів) замість 15 робочих днів, визначених п. 10.3. Договору. Стосовно підстав розірвання Договору за п. 10.2.5. Договору відповідач зазначає, що позивач не пропонував змінити розмір орендної плати, не направляв проєкту додаткової угоди, а у листі від 19.05.2025 №2590-06-22/225 пропонував укласти новий договір оренди на новий термін. Крім того, відповідач наголошує на відсутності порушеного права, оскільки в прохальній частині позову позивач просить розірвати договір, який він нібито розірвав в односторонньому порядку з 11.06.2025, що свідчить про відсутність порушеного або оспорюваного права.
01.08.2025 від відповідача на адресу суду поштовою кореспонденцією надійшов відзив №04-18/2712 від 28.07.2025 на позов аналогічного змісту.
Ухвалою суду від 07.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви від 06.08.2025 Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
У підготовчому засіданні 12.08.2025 прийняли участь повноважні представники позивача та відповідача.
Поданий відповідачем відзив залучено до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 12.08.2025 суд протокольно закрив підготовче провадження у справі № 927/674/25 та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.09.2025, 11:40.
У підготовчому засіданні 12.08.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про проведення усіх засідань у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про його участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові, судове засідання 23.09.2025 не відбулося, про що складено Акт №197-25 щодо оголошення повітряної тривоги від 23.09.2025.
Ухвалою суду від 23.09.2025 учасників справи повідомлено про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 30.09.2025, 11:50 та розгляд справи в режимі відеоконференції (ухвала суду доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 23.09.2025, 18:50, 18:44, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).
У судове засідання 30.09.2025 повноважні представники сторін не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Станом на момент початку судового засідання з розгляду справи по суті 30.09.2025 представник відповідача у справі не був присутній у мережі Інтернет та у системі відеоконференцзв?язку "EasyCon", жодних клопотань суду не подав.
З урахуванням того, що явка сторін у судове засідання обов?язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового процесу на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
30.01.2025 між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» (орендодавець) та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області (орендар) укладено Договір №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення (а.с.8-11, далі - Договір оренди).
За умовами п. 1.1., 1.4., 1.5. Договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, у складі: приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, в тому числі у загальному користуванні 0м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а та належить орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності.
Об?єкт передається у користування орендарю з метою розташування офісу.
Загальна площа об?єкту оренди складає 67,8 кв.м.
Згідно з п. 2.1., 2.2. Договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у користування об'єкт оренди за актом приймання приміщення протягом 5 робочих днів, з моменту перерахування завдатку, передбаченого пунктом 3.8. Договору за умови виконання вимог підпункту 4.3.9. Договору. В акті приймання приміщення вказується технічний стан приміщення, характеристика об'єкта оренди на момент передачі майна орендарю. Нарахування орендної плати за Договором починається з моменту підписання сторонами акту приймання приміщення або з моменту фактичного прийняття об'єкту оренди орендарем. Обов'язок щодо складання акта приймання приміщення покладається на орендодавця.
В разі закінчення терміну дії Договору на підставі підпункту 9.1.1. Договору, та за відсутності наміру продовжити його на новий термін відповідно до пункту 8.4. Договору, орендар зобов'язаний до дня припинення дії Договору повністю звільнити об'єкт оренди та передати його орендодавцю у стані не гіршому за той, що мав об'єкт оренди до здачі в оренду, за актом повернення приміщення, який підписується сторонами.
У разі припинення Договору з інших підстав, крім зазначених у підпункті 9.1.1. Договору, або розірвання Договору на підставі пункту 10.2. Договору орендар зобов?язаний впродовж 3 робочих днів з моменту такого припинення або розірвання повністю звільнити об?єкт оренди та передати його орендодавцю за актом повернення приміщення, який підписується сторонами.
Розмір орендної плати визначено у п. 3.1.-3.3. Договору оренди.
За умовами п. 3.3., 3.7. Договору оренди внесення орендних платежів проводиться щомісячно в безготівковій формі на рахунок орендодавця, в строк до 25 числа поточного місяця на підставі наданого орендодавцем рахунку. Орендодавець зобов?язаний виставляти орендарю такі рахунки до 15 числа кожного поточного місяця.
Розмір орендної плати може підлягати перегляду на вимогу орендодавця.
Згідно з п. 8.1., 8.2. Договору оренди Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01.01.2025 до 31.12.2025 включно.
Будь-які зміни та доповнення до Договору дійсні лише при умові їх викладення у письмовій формі та підписання належними представниками сторін і скріплення печаткою.
Виходячи з умов п. 9.1.3., 9.1.5. Договору оренди дія Договору припиняється за згодою сторін та за рішенням господарського суду.
Відповідно до п. 10.2. Договору оренди Договір може бути розірвано на вимогу орендодавця у випадках: несплати орендарем орендної плати та інших платежів протягом 3 місяців; неузгодження з орендарем передачі об?єкта оренди частково або повністю в суборенду; використання об?єкту оренди не за призначенням; не виконання інших істотних умов договору; не погодження орендаря з встановленням розміру орендної плати відповідно до пункту 3.7. Договору у місячний термін з моменту отримання повідомлення орендодавця щодо перегляду розміру орендної плати.
У п. 10.3. Договору оренди сторони погодили, що Договір оренди може бути достроково розірваний за ініціативою однієї з сторін, при цьому сторона, що бажає розірвання Договору, повинна у письмовій формі повідомити про це другу сторону не пізніше, ніж за 15 робочих днів до бажаної дати розірвання Договору.
30.01.2025 між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» (орендодавець) та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області (орендар) укладено Договір №2513-01-25/к про відшкодування витрат на комунальні послуги (а.с.12-13).
01.01.2025 між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» (орендодавець) та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області (орендар) підписано та скріплено печатками Акт приймання приміщення до Договору оренди нежитлового приміщення від 30.1.2025 №2513-01-25, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м (а.с.15).
Матеріали справи містять додаткову угоду №1 від 01.04.2025 до Договору про відшкодування витрат на комунальні послуги №2513-01-25/к, підписану та скріплену печаткою в односторонньому порядку Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА», яка була направлена електронним листом на електронну пошту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, у якому зазначено про те, що додаткова угода до договору про відшкодування витрат на комунальні послуги надсилається у зв?язку зі змінами у законодавстві, частина про компенсацію податку на землю виключається; разом з тим, надсилається проєкт листа-попередження про розірвання договору оренди від 30.04.2025, супутні до цього листа додаткові угоди та акт повернення з проханням надати відповідь для врегулювання ситуації (а.с. 16-19).
19.05.2025 Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» рекомендованою поштовою кореспонденцією направлено Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 про розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025 на підставі п. 10.3. Договору та вимогою не пізніше 11.06.2025 звільнити орендоване приміщення, а саме кабінети, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м, після чого, але не пізніше 12 червня поточного року обидві сторони мають підписати акт приймання-передачі приміщення. Як альтернативу запропоновано з 12.06.2025 укласти новий договір оренди на новий термін з базовою ставкою орендної плати за 1 кв.м. 70 грн плюс витрати на комунальні послуги. У разі прийняття пропозиції про бажання укласти новий договір на запропонованих умовах викладено прохання повідомити у письмовій формі на зазначену адресу та на електронну адресу не пізніше ніж до 31 травня поточного року (а.с.22-24).
Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області у відповідь на лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 листом №04-20/2034 від 05.06.2025 повідомила, що Договір є чинним до 31.12.2025, Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області в повній мірі виконуються взяті договірні зобов?язання, Цивільним законодавством передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, згода на дострокове розірвання Договору не надається (а.с.25).
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, всебічно та повно дослідивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі з наведених нижче підстав.
За п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За приписами ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 3 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Правові, економічні та організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до приписів ч.1,2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 2 статті 24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Виходячи зі змісту статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим і залежить насамперед від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Предмет доказування формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права (постанова об'єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18, постанови Верховного Суду від 10.07.2024 у справі № 914/1574/23, від 02.07.2024 у справі № 910/12295/23, від 14.05.2024 у справі № 910/4437/23).
Судом встановлено факт укладення між сторонами Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, за яким позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення у складі приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, в тому числі у загальному користуванні 0м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а та належить орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, що підтверджується Актом приймання приміщення від 01.01.2025 до Договору оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025 №2513-01-25.
За умовами п. 8.1., 8.2. Договору оренди Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01.01.2025 до 31.12.2025 включно.
На момент звернення з даним позовом до суду умови Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025 сторонами не оспорювалися, в судовому порядку недійсними не визнавалися.
Відповідно до п. 10.2.5. Договору оренди Договір може бути розірвано на вимогу орендодавця у випадку не погодження орендаря з встановленням розміру орендної плати відповідно до пункту 3.7. Договору у місячний термін з моменту отримання повідомлення орендодавця перегляду розміру орендної плати.
У п. 10.3. Договору оренди сторони погодили, що Договір оренди може бути достроково розірваний за ініціативою однієї з сторін, при цьому сторона, що бажає розірвання Договору, повинна у письмовій формі повідомити про це другу сторону не пізніше, ніж за 15 робочих днів до бажаної дати розірвання Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2025 Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» рекомендованою поштовою кореспонденцією направлено Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 про розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025 на підставі п. 10.3. Договору з 11.06.2025 та вимогою не пізніше 11.06.2025 звільнити орендоване приміщення, не пізніше 12 червня поточного року підписавши акт приймання-передачі приміщення. Як альтернативу запропоновано з 12.06.2025 укласти новий договір оренди на новий термін з базовою ставкою орендної плати за 1 кв.м. 70 грн плюс витрати на комунальні послуги. У разі прийняття пропозиції про бажання укласти новий договір на запропонованих умовах позивачем викладено прохання повідомити у письмовій формі на зазначену адресу та на електронну адресу не пізніше ніж до 31 травня поточного року.
Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області у відповідь на лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 листом №04-20/2034 від 05.06.2025 повідомила, що Договір є чинним до 31.12.2025, Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області в повній мірі виконуються взяті договірні зобов?язання, Цивільним законодавством передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, при цьому відповідачем згода на дострокове розірвання Договору не надається.
У відзиві на позов відповідач зазначив, що лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025, направлений позивачем відповідачу 19.05.2025, отриманий останнім 27.05.2025, тобто за 11 робочих днів замість 15 робочих днів, визначених п. 10.3. Договору.
Приймаючи до уваги те, що, укладаючи Договір №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, сторони у п. 10.3. Договору погодили можливість дострокового розірвання договору за ініціативою однієї з сторін, з урахуванням того, що позивач на виконання п. 10.3. Договору направив відповідачу лист №2590-06-22/225 від 16.05.2025 з вимогою дострокового розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025 на підставі п. 10.3. Договору з 11.06.2025, який отримано відповідачем 27.05.2025, а також враховуючи те, що на момент звернення позивача з позовом до суду сплинули встановлені п. 10.3. Договору 15 робочих днів до вказаної позивачем бажаної дати розірвання Договору - 11.06.2025, суд доходить висновку про те, що вимога про розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області, є правомірною та підлягає задоволенню.
За приписами ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Абзацом 2 пункту 2.2. Договору оренди сторони визначили, що у разі припинення Договору з інших підстав, крім зазначених у підпункті 9.1.1. Договору або розірвання Договору на підставі пункту 10.2. Договору, орендар зобов?язаний впродовж 3 робочих днів з моменту такого припинення або розірвання повністю звільнити об?єкт оренди та передати його орендодавцю за актом повернення приміщення, який підписується сторонами.
У ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.
За змістом ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Отже, виходячи з вищевикладеного відповідач має обов'язок після розірвання договору оренди повернути об'єкт оренди позивачу, оскільки подальше перебування майна у користуванні відповідача позбавлене правових підстав.
Одночасне задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення як способу повернення його орендодавцеві викладено у правовій позиції постанови Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №910/20767/17.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку про те, що вимога про зобов??язання Новгород-Сіверську міську раду звільнити займану нею частину нежитлового приміщення у складі приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м. та належить орендодавцю - Публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» на праві власності, є правомірною та підлягає задоволенню.
Беручи до уваги викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання Договору №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та зобов?язання Новгород-Сіверську міську раду звільнити займану нею частину нежитлового приміщення у складі приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м. та належить орендодавцю - Публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» на праві власності, є правомірними та підлягають задоволенню.
При ухваленні рішення в справі суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких, зокрема, належить судовий збір.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позов підлягає задоволенню, позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6056,00 грн.
Керуючись статтями 74, 76, 77, 86, 129, ст. 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір №2513-01-25 оренди нежитлового приміщення від 30.01.2025, укладений між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» (код 00034186) та Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області (код 04061978).
3. Зобов?язати Новгород-Сіверську міську раду (код 04061978) звільнити займану нею частину нежитлового приміщення у складі приміщень, які зазначені на план-схемі під номерами 3, 4, 8, що знаходиться за адресою: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 32а, загальною площею 67,8 кв.м. та належить орендодавцю - Публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» (код 00034186) на праві власності.
4. Стягнути з Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (вул. Захисників України, будинок 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 04061978) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА» (вул. Здолбунівська, буд.7-Д, м. Київ, 02081, код 00034186) 6056,00 грн судового збору.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
У судовому засіданні 30.09.2025 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2025.
Суддя М.О. Демидова