номер провадження справи 17/98/25
про закриття провадження у справі
29.09.2025 Справа № 908/2488/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/2488/25
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Укрекопром», 65059, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 34А
до відповідача: приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод», 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2
про стягнення 350 400,00 грн
14.08.25 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 14.08.25 № 23/3/4017/1884 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Укрекопром» (далі товариства ТОВ “НВК “Укрекопром») до приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод» (далі ПрАТ “ЗЕРЗ») про стягнення коштів за договором про надання послуг з управління відходами від 13.05.25 № 02-25 у розмірі 350 400,00 грн.
14.08.25 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2488/25 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 19.08.25 судом позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2488/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку, про що свідчать довідки про доставку електронних листів з ухвалою суду від 20.08.25 в електронні кабінети позивача та відповідача.
25.08.25 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить суд закрити провадження у справі у зв'язку зі сплатою забогованості, що підтверджується платіжною інструкцією № 7429 від 22.08.25 на суму 350 400,00 грн.
Також, 25.08.25 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору повернення судового збору позивачу.
Судом прийнято до розгляду відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі до розгляду.
Приписами частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, 18.09.25 сплив тридцяти денний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвалу прийнято без її проголошення - 29.09.25.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як свідчить зміст позовних вимог, позивач просить суд стягнути з ПрАТ “ЗЕРЗ» 350 400,00 грн основного боргу за договором про надання послуг з управління відходами № 02-25 від 13.05.25.
Наявна у справі платіжна інструкція № 7429 від 22.08.25 на суму 350 400,00 грн свідчить, що відповідачем здійснено оплату суми 350 400,00 грн заборгованості на користь позивача.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час постановлення цієї ухвали) спірного матеріального правовідношення між сторонами та, як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/2488/25 з згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.
При цьому, суд виходить з того, що спір між сторонами у цій справі доведено до суду з вини відповідача (доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано).
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у даній справі закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України - за наявності відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд
Провадження у справі № 908/2488/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Укрекопром» до приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення 350 400,00 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.09.25 та підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному Розділом IV ГПК України.
Суддя В.Л. Корсун